De EU en Afrika, de schande.

Het is een schande, een totale schande, dat de EU, de internationale gemeenschap of welk individueel land dan ook, tot nu toe niets gedaan heeft aan het Darfur en Chad probleem.

Gisteren las ik een artikel in een Amerikaanse krant over de zoveelste hulpverlener die een schrijnend beeld ophangt van de situatie in deze Afrikaanse landen. Artikel link.

Het schandalige is dat onze schijnheiligheid en besluiteloosheid van de EU deze mensen verdoemt. Ooit zal zich dit, in toekomstige generaties nakomelingen van mensen uit die streek, zich zwaar wreken.
Denkt men echt dat deze 'negertjes' braaf gaan blijven, met rokjes van stro ronddansen om een paar kraaltjes en spiegeltjes van de gulle blanke man te krijgen? Ik denk het niet. Niets belet hen om binnen tien, twintig jaar zich op een of andere manier nog zwaarder te bewapenen en onze zogenaamde democratische samenleving het vuur aan de schenen te leggen. De piraterij in Somalië was hiervan een mooi voorbeeld, een klein aperitiefhapje. Het toonde dat zelfs met enkele schamele bootjes kan je de westerse wereld al wel enige schade berokkenen zo blijkt.

De schande is ook voor landen als België en Frankrijk. Die in in hun rijke geschiedenis meermaals heet Afrikaans continent zijn gaan leegroven (inclusief een genocide hier en daar).
Nu zitten deze landen nog liever met een semi-inactief leger toe te kijken terwijl 'hun' gebied zichzelf kapotmaakt, met de wapens die hier werden gemaakt.
Dit, terwijl oa. het Belgische leger onder leiding van Pieter 'pintje?' de Crem eigenlijk op hun reet zitten in hun neus te peuteren, wachtend op een overstroming of zware brand om dan de civiele bescherming mee te helpen oudjes in een ziekenwagen te hijsen.
Ons leger zou, samen met enkele andere legermachten, nochtans zeer nuttig (maar niet winstgevend) werk kunnen doen in Chad en de Darfur streek.
Men zou met enig wapenvertoon kunnen neerdalen in deze landen, een groot kamp opzetten en stuk voor stuk de gebieden waar deze rebellen en regerings'soldaten' zich ophouden kunnen schoonvegen.
Akkoord er zou 'collateral damage' zijn, maar dan doe je tenminste ièts om deze mensen te helpen op langere termijn.

Het gezag van deze Afrikaanse landen zou ik, samen met het gejammer van een marketing firma als Amnesty International, die NOOIT één vinger uitsteken om mensen echt te helpen tenzij het hen publiciteit en nieuwe betalende leden oplevert by the way, gewoon aan de kant schuiven.
De opdracht zou zijn: vorm een internationaal overbewapend stevig leger, land in dit gebied en kuis het op met alle mogelijke middelen. (Een soort gemaskerde, gepantserde zwaar bewapende hedendaagse versie van elitetroepen uit lang vervlogen tijden).
Na een stuk of 3 jaar pure ellende (want mooi zal het niet zijn) kan je dan trots terugkijken naar een opgekuist land, waar men terug een regering kan vormen, hun samenleving en stammen terug opbouwen wen waar men steeds een beroep kan doen op ons leger moest het in de toekomst nog fout lopen.

Misschien een koloniaal-imperialistische visie volgens sommigen, maar ik denk dat er maar wat veel Afrikaanse vrouwen daar ter plekke enorm blij zouden zijn met de komst van een krachtig leger dat al deze bendes opveegt zonder enige vorm van medelijden of rechtspraak ("shoot first, ask questions later"-policy).

Jammer genoeg leven we in een democratie, een Europa waar men liever journalisten samen met dikzakken die baas spelen over grote banken (en tegelijk onze wetten maken) op snoepreis stuurt, urenlang zit te debatteren over de taxatie van kippenvoer of de kleur van de gang in het Berlaimont gebouw in Brussel.
Het ergste is dat men dan ons belastinggeld geeft aan zogenaamde "ontwikkelingssamenwerking". Deze verscheurde landen wapens verkopen en elkaar laten afmaken is zo te zien geen probleem, zolang we maar een paar zakken rijst en wat euro's naar hun corrupte regimes gooien is alles weer dik in orde. Dit soort van hulp is totaal overbodig, en kan je net zo goed aanwenden om binnenlandse problemen op te lossen (wanneer je dan toch door deze inactiviteit op het veld, toegeeft dat die mensen je niets kunnen schelen, waarom geef je er dan geld aan uit? Vrij schijnheilig eigenlijk. Laat ze dan ineens stikken, stop met er over te berichten en doe alsof ze niet bestaan.)

Men is laf, lui, corrupt en over-democratisch bij de Europese Unie, en dat zal op lange termijn zich wreken.
Hopelijk komen deze Afrikaanse landen ooit ONS eens koloniseren, want we verdienen het, omdat we toekijken, en desnoods als er iets over op TV wordt gegeven snel wegzappen naar een liedjeswedstrijd van bedenkelijk niveau.

De nieuwe groenen

Naar analogie van de nieuwe rijken, is er voor mij ook de term 'nieuwe groenen'.
Niet zozeer een politieke term, maar eerder een sociologisch fenomeen.

Naarmate meer en meer politieke partijen en scholen de mensen al van jongs af aan inprenten dat ze vooral goed moeten zorg dragen voor het milieu, komen er ook in de steden en dichtbevolkte landen steeds meer mensen bij dit dit groene ideaal willen uitdragen.
Hier kan je twee groepen in onderscheiden: de echte groenen en de nieuwe groenen.
De echte groenen gaan ècht groen leven,... hebben vaak geen auto, zorgen ervoor dat ze met een lage vervuilende voetafdruk op deze planeet rondlopen, zijn sociaal en houden rekening met anderen. Vaak zijn deze mensen zo milieubewust dat ze al gauw in het buitenland vertoeven om daar, tussen onaangetaste natuur, iets nuttigs te doen met hun leven (arme kinderen helpen, een dorp van irrigatie voorzien of met een NGO de wereld proberen te verbeteren). Dit zijn voor mijn part goede mensen, die leven op een manier die zo dicht mogelijk een evenwicht benadert met de planeet. Niets op aan te merken behalve de hier en daar opduikende betweterigheid, maar dat is hen vergeven.

De tweede soort daar heb ik een groot probleem mee. De nieuwe groenen zijn het soort mensen die lekker gesetteld zijn, eigenlijk vrij liberaal en kapitalistisch leven. Ze dènken dat ze groen zijn omdat ze ooit eens op een ecologische partij hebben gestemd, maar verder doen ze niets anders dat hun omgeving verpesten, verzuren en verzieken.
Deze nieuwe groenen zijn nep-ecologisten (eerder pure egoïsten).
Waarbij milieubewust leven een soort uithangbord is geworden, een luxe die ze zich kunnen veroorloven en waar ze graag mee paraderen om zich beter de voelen dan een ander (vroeger trachtten deze mensen dit effect te bekomen door een nep-Frans accent na te bootsen). Alles wat ze doen voor 'het milieu' is meestal hinderlijk voor een ander, of totaal contraproductief (zoals die mensen die dachten dat het een goed idee was om een electrisch aangedreven fontijntje in de vijver te plaatsen in hun tuin van 4m op 6m).

De nieuwe groene is meestal van middelbare leeftijd, heeft zijn huisje of appartement half afbetaald (aan banken die investeren in wapens en casino's) en denkt dat met het sorteren van plastic en papier de planeet kan gered worden.
Meer nog, deze nieuwe groenen denken dat ZIJ ZELF eigenhandig verantwoordelijk zijn voor het redden van het milieu omdat ze sorteren, de rest van de barbaarse wereld zijn allemaal vervuilers volgens hen. Dat ze dan vaak met een terreinwagen rondrijden of een hond onderhouden doet er niet toe. Dat van het bedrag dat he uitgeeft aan het onderhoud van een stomme hond, een half dorp in Afrika van voorzien van water, doet er niet toe.
Deze mensen zijn eigenlijk het ecologisch equivalent van het Vlaams Belang.
Wanneer ze hun groene terrassen of tuin onderhouden (meestal op zeer slechte ogenblikken voor de buren) dan mag het er over het lawaai vooral niet geklaagd worden, want ZIJ zijn bezig met hun groene omgeving, en hun groene plantjes en bloemen. Terwijl ze in feite uit puur egoïsme de buurt laten afzien met het lawaai van hun machines en onderhoud.

De nieuwe groene leeft meestal in een buurt waar alles ongeveer uit beton bestaat, en kiest er dan voor deze buurt 'op te fleuren'. Op zich een lovenswaardig iets, ware het niet dat dit opfleuren meestal gepaard MOET gaan met lawaaihinder.
Een grote vogelkoi, hanen, ja tot zelfs een ezel toe... moet allemaal kunnen in verstedelijkt gebied omdat de nieuwe groenen zich graag laten gelden. Ze willen te koop lopen met hun zogenaamde inzet voor het milieu.
Durf dus niet een verkeerde vuilniszak buiten zetten in de buurt van deze nieuwe groenen, want dan komen ze klagen of geven ze je aan. Over het gekrijs van hun papegaaien op het terras, of de lawaaierige tuinatributen mag je uiteraard niets zeggen... want dan opeens, van de ene seconde op de andere, worden ze over-verdraagzaam. Deze over-verdraagzaamheid verwachten ze ook van de barbaren die rond hen wonen en niet zo 'groen' zijn.

Welnu, mijn bericht aan al deze nieuwe groenen:
Probeer te zijn zoals de echte groenen, verkoop je huis, auto en lawaaispullen, laat je dieren achter bij mensen die er echt om geven en verhuis naar een bos in Venezuela: leer daar overleven, bouw je hut en probeer bij de locale bevolking te leven. Daarna kan je zeggen dat je groen leeft, maar probeer niet op een fascistoïde krampachtige manier iets te zijn dat je niet bent, zeker niet wanneer de je omringende mensen daar last van heeft.
Met andere woorden: ROT OP!

Definitie van een Vlaming

Ik ben de bullshit in deze verkiezingen rond het thema 'Vlaming' echt wel kotsbeu.

Vandaag op Terzake'09 werd er aan een aantal politieke kandidaten de vraag gesteld 'wat is een Vlaming'.
Op zich is dit al een kompleet belachelijke vraag om aan politici te stellen, aangezien deze mensen in een ijzeren partijdoctrine zitten en dus enkel maar de politieke definitie kunnen geven die overeenstemt met het programma van deze partij.
Daarbij is het strikt genomen een volkskundige, wetenschappelijke vraag (iets waar de weggelachen mijnheer van het Vlaams Belang overigens volkomen gelijk in had, hij weigerde dan ook op deze crappy vraag te antwoorden.)

Een Vlaming, is alleszins een persoon die in Vlaanderen leeft,of er alleszins iets mee te maken heeft of heeft gehad. En daar begint het probleem nu net, Vlaanderen OP ZICH is een naam voor een gebied, meer niet. Het heeft geen definitie, geen eigen staat (tenzij je een federale monarchie een staat kunt noemen, ik noem het eerder een stuk braakliggend terrein waar de minderbedeelden van de buitenlandse adel de scepter mogen zwaaien in ruil voor een ruime dotatie en onschendbaarheid).

Daarbij komt nog dat een Vlaming op zich, als dat dus al bestaat, een soort opgedrongen gevoel met zich meedraagt. Het komt nooit echt van de mensen zelf uit, maar eerder opgedrongen door opvoeding of politieke kleur die men hier of daar meekreeg. Ik herinner me nog heel goed dat bepaalde leerkrachten in mijn lagere school ons Vlaamse liedjes lieten opdreunen en kunstmatig onze verbondenheid met het Vlaams gedoe wilden opkrikken, tevergeefs.

Mijn eigen definitie van een Vlaming is dan ook de volgende:

Een Vlaming is een persoon die in het Nederlandstalig gebied van België leeft, of geleefd heeft en er genoeg taalkennis en mentaliteit heeft van in zich opgenomen om te zijn zoals 'de meeste mensen' in dit gebied. Dit is een snel naar totale bekrompenheid evoluerend ras mensen die nauw verwant zijn met de Nederlanders, maar in tegenstelling van de Noorderburen hun lef, commerciële ingesteldheid en trots hebben verloren. De Vlaming is daarom verworden tot een egocentrische, zelfingenomen, kleingeestige, meestal katholiek opgevoede persoon, die een
valse neiging tot een eigen woning bouwen meekrijgt tijdens de opvoeding, samen met het niet tegenspreken tegen de meerderheid of ingebeelde meerderheid van de mensen. De Vlaming draagt geld blindelings naar de bankiers en verder zo snel mogelijk gesetteld wil zijn.
De Vlaming let vaak op zijn geld op de verkeerde momenten, wordt leeggestolen en uitverkocht door zijn politici, is niet echt heel slim desondanks de druk om diploma's te behalen die vaak niets waard zijn aangezien ze door valsspelen of vriendjespolitiek worden uitgereikt aan de mensen met de meeste know-how en de oppervlakkigste mentaliteit.
De Vlaming heeft danook liefst een groot huis of villa te midden van het maniakaal
onderhouden groen in een bosrijke gemeente (daarbuiten mag alles rot en zwart zien, als de tuinen in de straat maar in orde zijn) waar er 2 of meer wagens voor de deur staan (liefst één terreinwagen) en waarbij men zich oververzekert tegen alles en nog wat om maar zeker 'safe' te zitten. 's zaterdags rijdt men het gras af, 's zondags dropt men de kindjes (Jonas en Marijke of van die kutnamen) snel bij de als kinderopvang dienstdoende jeugdbeweging af, om dan zelf met een laptop waar ze niks van snappen op het internet steeds dezelfde 10 sites te bezoeken aangezien het hen aan technische kennis en avonturisme ontbreekt. In de week kijkt men dan 2 uurtjes tv per dag, liefst naar polariserende programma's om op het werk over 'vanalles mee te kunnen praten'.

De kindjes wordt van jongsaf aan geleerd dat er bij horen het belangrijkste goed is. De Vlaming wordt bestuurd door de toffe mensen die ze kenenn van op café of van op TV, als er er maar tof uit zien. Frauderen en corrupt doen zijn zo naturel voor de Vlaming dat ze het niet eens meer opmerken, tenzij ze zelf benadeeld worden, waarna ze moord en brand schreeuwen en zich beklagen over de rotwereld waarin ze zijn terecht gekomen.
De Vlaming gelooft ook nooit iemand die de waarheid zegt, dingen voorspelt en waarschuwt voor onheil om goed te doen, de Vlaming verkettert mensen die goed willen doen, tot het te laat is, waarna men het geheugen wist en doet alsof men nooit enige waarschuwing heeft gekregen.
Verder hoort, ziet en weet de Vlaming niets in zijn of haar eigen buurt, vooral zolang dit lekker makkelijk uit komt voor zichzelf (een aangifte doen bij politie hoeft enkel wanneer het eigen huis wordt leeggeroofd). De Vlaming is een kwezelige bange gluurder die van achter het gordijntje iedereen in't oog houdt maar verder nooit wat zal durven zeggen, tenzij in het stemhokjes, waar men dan hoopt dat een soort van misbakken heimatfacisten hen zullen verdedigen. De Vlaming is tevreden met zichzelf, de jongere generatie legt hun haar goed en geeft alle geld uit aan gsm's en belkrediet, terwijl ze zich verder afvragen hoe ze zo snel mogenlijk de idealen kunnen nastreven die hen door een verloederd onderwijs en bekrompen ouders wordt opgelegd: even snel de school af-cheaten, daarna lekker erbij horen,
een wereldreis maken en daarna lekker snel bovenaan de ladder beginnen in een bedrijf dat dik betaald en een auto cadeau geeft. Daarna bouwe, trouwen en kindjes kopen in een land waar een beschadigde auto de voorpagina's van de kranten haalt.
De hoofdbekommernis van de meerderheid van de Vlamingen is 'of er niemand voor de garage geparkeerd staat'.
Vlaanderen is een illusie, van hardwerkende gekken die hun energie verspillen en elkaar niet kunnen luchten.

Dit is ons land (daarom huren wel het terug)

Vlaams Belang, samen met een boel organisaties als voorpost en het Taal-aktie comité (TAK), voerden vandaag actie in Halle.

Op zich niets bijzonders, ze kwamen op voor het uitvoeren van de taalwetgeving en tegen het plakken van affiches door Franstalige partijen in hun gemeente. Tot dus ver niets nieuws, niet bijzonders. Ik vind persoonlijk dat ze het volste recht hebben om de wetgevingen te laten toepassen die er zijn, zeker op hun eigen grondgebied. Los van of ik deze TAK mensen nu sympathiek vindt of niet, een wet die net gemaakt is om Vlaams taalgebied te vrijwaren van Franse invloed, mag ook toegepast worden. So far, so good.

Wat me echter meer en meer begint te storen aan deze kleine oorlog is de symboliek en de toenemende domheid waarmee de Vlaamse bewegingen (en er zijn er nogal wat zo te zien aan de beelden,... bijna iedereen die er rondliep had een t-shirt aan van een andere organisatie, de ene al wat Vlaamscher dan den anderen).
De symbolen die ze gebruiken zijn : een grote geel-zwarte Vlaamse vlag, een reeks oranje-zwarte slogans op plakkaat en vooral de verkiezingsaffiche met daarop een kindje met de geel-zwarte beschildering op de wang met daarbij de tekst 'dit is ons land'.

Dit laatste stoort me geweldig, en wel hierom.
Deze verkiezingsborden (Dit is ons land) worden overal te lande neergepoot, al dan niet op privé terrein. Het wil de indruk wekken dat deze partij voor dit grondgebied op komt, dat ze met andere woorden HUN land verdedigen.
Op zich is dit een lovenswaardig iets. Men vecht, al dan niet met geweld, voor het behoud van de taal, cultuur en leefwereld.
Het is echter zo dat zelfs deze plakkaten meestal in de grond staan op grondgebied dat niet Belgische, Vlaams, noch Europees is, maar in privé handen (vaak van bedrijven of privé personen) ironie is hier niet de bedoeling denk ik.
Zo zag ik in de berm een 'ons land'-affiche staan, net voor een villa van een rijke Nederlander.
Dit laatste is ook symbolisch te noemen, terwijl de druktemakers een affiche-oorlog uitvechten met Franstalige keikoppen (wat dat zijn het hoor), is dat land dat ze HUN LAND noemen reeds onder hun voeten uit verkocht, niet door Franstaligen maar door mensen als Dehaene en Martens die een Europees soort monster hebben inelkaar geknutseld waar we nu aan ten onder gaan.

Ze begrijpen blijkbaar niet dat de laatste twee tot drie decennia Vlaanderen zijn banken, telecom-uitrusting, nutsvoorziening, elektriciteitsleveranciers, goede wetten en zelfs supermarkten is kwijtgeraakt aan Europa.

Het spijtige van deze zaak is dat deze "koene Vlaamschen Ridders" toen nergens te bespeuren waren, geen protestacties, geen keien smijten naar het EU parlement, geen rookbommetjes, zelfs geen mars op Brussel... niets!
Ook niet toen we gedwongen aan Europa werden vastgeketend, niet wanneer men GB uitverkocht aan de Fransen, niet wanneer men Electrabel kado gaf aan Suèz en ook niet toen men Telenet voor het grootste deel aan Amerikaanse aandeelhouders over liet.
De Vlaamse kloppers, stampers, vendelzwaaiers en taalpuristen staan nochtans met een twee op drie meter grote Vlaamse vlag te zwaaien en 'eigen volk eerst' te scanderen wanneer er een Franstalige een affiche probeert tegen een muur te hangen in een gemeente van ocharme 34000 inwoners en een stal vol koeien.

Deze mensen zijn nuttig, laat me daar geen afbreuk aan doen, ze komen op voor hun taal en land, maar volgens mij op een compleet foute manier. Een manier die totaal niets uithaalt. Want na zo'n manifestatie gaan ze waarschijnlijk Duits geïmporteerd bier drinken in een café dat van een Braziliaanse brouwerij is en stappen ze daarna halfdronken in hun Duitse wagen die in Frankrijk werd geassembleerd en rijden ze naar hun huis dat ze afbetalen aan een Nederlandse bank.
Realiseert er dan geen één van die mensen dat ze geen 'ons land' meer hebben?
Snappen ze niet dat wanneer je voetbalploeg 3de laatste staat in de rangschikking op 2 speeldagen van het einde je waarschijnlijk geen kampioen zal spelen?

Ze zijn Vlaams op z'n kleins. De kleine, bange, maar soms agressieve Vlaamse keuterboer die heel af en toe eens een kluit zand naar zijn tegenstrever durft werpen, maar niet genoeg ruggengraat heeft om met zijn tractor bij de burgemeester binnen in de huiskamer te rijden om zijn recht op te eisen.
Ik roep hier niet op tot geweld uiteraard, in tegendeel, men kan dit soort macht ook laten gelden in het zo gehate Europese parlement, in plaats van er net als wijlen Karel Dillen 15 jaar aan een stuk te liggen slapen op een stoel terwijl de Belgische centjes binnenrollen (ge moet het maar doen als ex-taxichauffeur).

Je KAN echt iets doen, je KAN echt je land, HUN LAND redden van de TOTALE uitverkoop, maar het is op dat gebied 5 voor 12. Je mag nu niet langer meer treuzelen of tijd verliezen aan een onnozele affiche-oorlog.
Wanneer je ONS land wil redden, besef dan heel goed dat er meer zal nodig zijn dan lijdzaam toezien hoe echt elk brokje cultuur, patrimonium en al onze nutsvoorzieningen (tot de wegen en medische hulp toe achtereen!) naar het buitenland zullen vertrekken.
Mensen van de liberale familie (LDD en OpenVLD) willen net dàt, ze willen nu niets liever dan zoveel mogelijk naar de privé doorschuiven, en we weten allemaal wat er dan gebeurd: binnen de kortste keren moet je dan aan een Spaanse of Poolse firma betalen om de oprit naar de E19 te mogen gebruiken.

Drie grote punten waarom de slogan 'dit is ons land' zo fout is:

1) Er is elk jaar een grotere emigratie door actieve Vlamingen (diegenen die slim zijn vertrekken en kijken naar zichzelf, in plaats van te wachten op een politieke oplossing die er toch nooit komt). Deze mensen zijn voorgoed weg, en worden niet vervangen door actieve inwijkelingen. De term ONS land is dus voor velen onder ons al geen geloofwaardige term meer, de cijfers spreken voor zich.

2) De gronden van Vlaanderen zijn grotendeels in handen van buitenlandse firma's en investeerders met grote projecten. Wij zijn straks huurders van ons eigen land wanneer het zo doorgaat. Ik zie het ooit nog gebeuren dat een Vlaamse gemeente aan Frankrijk moet huur betalen om haar eigen grondgebied te mogen besturen.

3) De uitverkoop is in gang gezet door CD&V, SP.A en OpenVLD, toch blijven deze partijen zo goed als nul weerstand krijgen van de bevolking, of van de oppositiepartijen die deze taak zouden moeten op zich nemen. Men biedt geen weerstand tegen de EU, en daarom gaat de uitverkoop gewoon verder. Straks zijn we zoals Oostenrijk, waar elke nostalgische berghut momenteel wordt uitgebaat door een Nederlander. Europese cultuur zeg maar... een economisch soort equivalent van een krabbennmand.

Aan Vlaams Belang, Voorpost, TAK, NVA, en andere Vlaamse organisaties: Stop met jullie belachelijk te maken en holle slogans te roepen en verdedig uw land ècht. Dat betekent dus in Europa, op straat, in de gemeente en stad en niet alleen door met een vlag te zwaaien die al lang de lading niet meer dekt.

links:
http://www.deredactie.be/permalink/1.532980
http://www.vlaamsbelang.org/0/5992/
http://www58.wolframalpha.com/input/?i=halle

Verkiezingen 2009 - De VRT aanpak

De VRT (één) pakte eindelijk uit met hun verkiezingsprogramma.
Ik heb het online bekeken op hun website en was verbaasd.

In een tijd waar er ongeveer 35% van de mensen geen flauw benul hebben op wat ze moeten gaan stemmen (let op de 'moeten') pakt onze met belastinggeld gesubsidieerde staatszender uit met een programma waar er nogal veel werk is gekropen in onderzoeken en rondvragen.
U weet wel, van die peilingen van enkele enquêtebureau's waarbij ze snel-snel 500 mensen laten opbellen door oververmoeide huisvrouwen om dan een onduidelijk geformuleerde vraag te stellen.
Of nog erger, een lijstje rondmailen naar steeds dezelfde bende ingeschreven deelnemers.

Deze lijstjes (met de mooie percentages erbij) werden op een groot scherm getoond met de nodige blitse, maar duidelijk thuis gecomponeerde, techno-deuntjes op de achtergrond.
Deze cijfers, waren den 'de Vlaming' aan het vertegenwoordigen.
Zoveel percent van de Vlamingen is bang van dit, of heeft last van dat, of is bang zijn job te verliezen, allemaal abstracte cijfers, die wanneer het er echt toe doet totaal waardeloos worden.

Op dezelfde manier werd er ook moet de kandidaten omgegaan. Ze werden na het afroepen van een thema snel naar een spreekgestoelte met vier staanplaatsen geroepen, waar ze hun twee tot drie korte holle slogans mochten roepen over het verkleuterd voorgesteld onderwerp.
Als voorbeeld: Groen!, SP.a en Vlaams Belang mochten welgeteld 4 minuten "debateren" over groene stroom, waartussen we dan nog een mini-reportage te zien kregen van een typisch Vlaams 'gesetteld' gezinnetje dat zich zorgen maakte over de energiefactuur en dan maar besloten heel het dak vol dure zonnepanelen te laten leggen (omdat er toch subsidie voor werd uitgedeeld, subsidies die trouwens al zijn afgeschaft vanwege te duur of "we geven het liever aan de banken").
Dit soort Vlaming (als deze dan al representatief moet zijn voor....) is natuurlijk het type-voorbeeld van 'de nette kiezer'. 's Avonds voor de televisie, kindjes allebei naar een dure katholieke school zonder al te veel migranten, 4x4 voor de deur en een net huis/villa met groen er rond en wat zonnepanelen op het dak.

Uiteraard ligt deze Vlàming wakker van dingen als 'jobs', 'milieu' en 'terreuraanslagen'. Dit zijn dan ook mensen die in alle luxe leven, op Groen! kunnen stemmen en tegen alles en nog wat verzekerd zijn (en mede daarmee ook een heleboel problemen mee zelf veroorzaken, op gebied van mobiliteit, economisch en sociaal).
Blijkbaar moesten de politici dan maar in die paar seconden een slogan roepen die ergens iets zou moeten duidelijk maken over hun standpunten inzake milieu en energie.
De arme man van het Vlaams Belang kon niet anders dan meteen vermelden dat de paarse regering onze energieleveranciers had uitverkocht aan Frankrijk (volledig terecht trouwens dat hij daar op wees), ... al vroeg hij zich natuurlijk diep vanbinnen af hoe hij in een milieu-debat was verzeild geraakt. De andere twee stonden erbij en konden niet veel meer dan hun zelfde standpunten gewoon herhalen van altijd: meer groene stroom, met windmolens en zonne-energie en vooral minder kerncentrales.
Dat dit land ondertussen zelfs er niet meer in slaagt een deftig onderwijs te geven, overspoeld wordt door buitenlandse ondernemingen die de boel opkopen en doodgeknepen wordt op telecom gebied, dat deed er allemaal niet toe. De onderwerpen bleven beperkt door wat een slecht uitgevoerde rondvraag van een onderzoeksbureau dicteerde als zijnde 'sociale problematiek'.

De rest van het programma was van hetzelfde niveau: slogans, een snelle intro, een blits filmpje, karikaturale Vlààmingen die 'hun' mening kwamen zeggen (wanneer het in de redactie hun script thuishoorde) en vooral veel inhoudsloos gedoe.

Men vroeg zich aan het einde van het programma af waarom de Vlamingen hun politici niet vertrouwden, waarom het allemaal zo moeilijk werd.

Misschien een idee voor de VRT: stap af van het kleuter gedoe en zet enkele kopstukken van de partijen tegenover elkaar en laat ze elks om de beur onderwerpen kiezen uit hun eigen programma om over te debatteren,... laat dat per item een dik kwartier duren, en dan krijgen we misschien iets meer te horen dan Bart Somers one-liners à la: "Wat we in Vlaanderen doen kunnen we beter".

Of nog beter: laat enkel politici aan het woord die komen uitleggen (met de bewijzen op tafel) wat ze zoal gerealiseerd hebben in hun vorige legislatuur.

Als kers op de taart kregen we Jean-Marie Dedecker opgevoerd, die zijn zelfde langspeelplaat weer mocht komen afspelen, inhoudsloos als altijd. Met tegenover hem iemand die de kiesdrempel als voornaamste tegenstander ziet (terecht) en een leugenachtige kwal die al 10 jaar te grote maatpakken draagt.
Arm Vlaanderen.

De Paria's van Europa: België in de verenigde staten van Europa.

Dejongste weken kwamen er drie opvallende Europese nieuwtjes.

Allereerst was er het incident met de verkoop van Luminus (in navolging van Electrabel) naar EDF (allebei de Franse staat dus).
Een mooie reportage hierover kan je zien bij deredactie: hier

De hoofdreden is dus geld verdienen op de kap van de Belgische consument (die altijd en op alles meer betaald dan de ons omringende landen, en niet alleen voor stroom trouwens).
Aangezien Brave Belgen altijd braaf meer blijven betalen voor zowat alles, is ons land, zeker in tijden van crisis, een uitgelezen plek om te investeren in nutsvoorzieningen: je kan de prijzen hoog houden (al dan niet kunstmatig), plus je maakt meer winst, plus er komt toch geen verzet aangezien men hier als een hersendode naar VTM gaapt de hele dag en verder niks durft.

Deze melkkoe-politiek is al jaren en jaren bezig, maar ons politici zijn meestal bezig met het zich laten opmerken op wielerwedstrijden en boerenkermissen in plaats van HUN volk en land te vrijwaren van zulke maffiapraktijken (er is in weze geen verschil tussen Italiaanse maffiosis die om beschermingsgeld komen vragen aan de locale kleinhandels en tussen de afperspraktijken die deze buitenlandse bedrijven toepassen, je moet betalen, of men haalt je kot leeg).

Ah ja, deze politici hebben uiteraard ook postjes in de bovenvermelde bedrijven, of was u dat vergeten.
Zowat elke grote firma in dit land (en stilaan op EU niveau) heeft wel een echte beslissingsmaker à la Dehaene in zijn rangen.

Deze mensen zorgen er in de eerste plaats voor dat de firma waar ze voor instaan winst kan blijven draaien, da's ook hun taak en op zich zou daar in een katpitalistisch economisch stelsel geen probleem mee zijn. Een bedrijf is er nu eenmaal om winst te draaien.

Paradoxaal genoeg zijn het deze zelfde beleidsmensen die met Vlaamse en andere vlaggen staan te zwaaien op een verkiezingsmeeting, terwijl ze uiteraard de uitverkoop van ons land mee hebben georganiseerd. Meer nog: terwijl ze op TV in half dronken toestand het lof zingen van ons land en de zomerse feestelijkheden die er plaatsvinden, sluit men deals die grote bedrijven de kans geven deze streken als het ware op te kopen. Men steekt een mes in onze rug terwijl we er lachend en onbegrijpend naar staan te gapen.

De uitverkoop gebeurt bovendien dan nog aan een lege doos als de Europese Unie. Een Unie waar we door open kapitalisme, liberalisme en vooral een open concurrentie allemaal rijken zouden worden.
Die allemaal kan kloppen, als u in een groot land woont als Spanje (rijk geworden op EU landbouwsubsidies), Duitsland (rijk geworden door de opheffing van de muur) of Frankrijk (rijk geworden door staalhard protectionnisme).
Maar hun 'humus' moet uiteraard ergens vandaan komen.

Het doel om via echte concurrentie de prijzen laag te houden, een liberalisering in deze EU-versie van het kapitalisme, is dus een maat voor niets. Op zich kàn het werken denk ik, maar niet op deze manier.
De concurrentie vindt niet ècht plaats, maar wordt meestal vervangen door twee bedrijven (of hun corrupte leiding) die het samen op een akkoordje gooien om de prijzen kunstmatig hoog te houden, terwijl België en andere kleine lidstaten rustig de andere richting opkijken, of gewoon over onbenulligheden beginnen rond hun eigen kerktoren.

Het echte probleem is dat de EU een unie zou moeten zijn, geen krabbenmand.
Een unie, die volgense mensen als Verhofstadt, ooit zou moeten uitmonden in
een "verenigde staten van Europa".
In realiteit hebben we een drietal landen, met Frankrijk op kop, die de macht hebben gegrepen, protectionistisch zijn en vooral de rest als melkkoe gebruiken.
De Europese Unie is dus niets meer dan een gevangenis, waar net zoals in een echte cel, de kleintjes hun eten moeten afgeven aan de grote bullebakken. Wanneer de kleintjes bijvoorbeeld een mooi uurwerk of een nieuwe jas hebben, wordt deze prompt afgenomen door de grote medegevangenen die dan iets mompelen in de aard van 'je moet delen'. En de kleintjes zwijgen, want anders hebben ze bovenop een pak rammel ook geen eten die avond.

Deze Unie is niet alleen nefast voor onze economie (in de juiste zin van het woord), het vervangt de o-zo democratisch tot stand gekomen wetten één voor één door regels die enkel deze groten goed uitkomen.

Dit laatste brengt me meteen bij een tweede feit van de afgelopen weken; de afschaffing van de goede Belgische wet tegen de koppelverkoop.
Bepaalde grote bedrijven en landen vonden het waarschijnlijk lastig dat ze vaak voor de Belgische markt een product anders moesten verpakken of aan de man brengen omdat we deze wet hadden.
Deze wet beschermde ons tegen de zware inperking van de vrije keuze die je andere hebt.
Wanneer je in het buitenland bv. een bepaald soort GSM toestel wil kopen, is dit vaak onmogelijk, tenzij je er een specifiek abonnement mee bij koopt. Een bundel als het ware,
die de consument verplicht dit toestel samen met een andere product te kopen, zonder dat deze apart te verkrijgen zijn.
Daar wringt het nu net. Deze wet, die we nu kwijt zijn dankzij de EU, beschermde de kleine landen, de kleine consumenten, en vrijwaarde hun open keuze voor producten en diensten.
Nu deze wet weg is, is het hek van de dam en zullen we al snel enkele dingen niet meer individueel kunnen kopen.

Een derde staaltje van Europees nieuws kwam er via onze paarse keizer Guy Verhofstadt. Hij schreef een boek over zijn toekomstvisie voor Europa. We kennen het verhaaltje ondertussen. Een sociale, paarse mix van liberalisme en een vleugje socialisme, waar er telkens nieuwe landen moeten bij worden gezocht om 'leeg te melken'. Verhofstadt leeft in een wereld waar politiek en economie een abstract soort wiskunde is geworden waar er alleen maar priemgetallen zijn. Al die andere cijfertjes dienen tot niets, tenzij zijn theorie moet bewezen worden.

Of je zijn boekjes nu leest of niet (hij zat er met zijn burgermanifestn ook mijlen ver naast), het België dat hij als een staat in een unie ziet functionneren is grotendeels leeg, er zit nog maar weinig melk in de uiers, dus moet men rijpe melkkoeien vinden in Oost-Europese landen of zelfs naar het Zuiden.
Guy heeft het natuurlijk mooi berekend. Een mooie open vrije liberale toekomst schildert hij ons voor, waar iedereen vrij rondloopt, werkt en geld verdient aan en voor elkaar.
De waarheid is echter dat alles pure wiskunde is, échte wiskunde dan, waar een hoop eigenschappen voor 12 getallen geldt niet altijd blijft gelden voor de volgende 26 getallen.



De EU is momenteel niets meer dan een met drie, daarna zes landen, opgezette reeks verdragen die het toeliet om staal tegen goedkope prijzen aan te kopen samen.
Het Nationaal equivalent dus van enkele superettes die samen groenten aankopen op de veilingen.
Dit is echter uitgedraaid op een uit de hand gelopen piramidespel, waar er om de zoveel jaar nieuwe markten en landen moesten bijkomen om de boel draaiende te houden. Het is danook wraakroepend om te zien hoe sommige landen hun eigenheid en trots hebben opgegeven voor een ruig allegaartje zatte Britten en Nederlanders die de boel komen opkopen en verpesten op alle mogenlijke manier. Even een trip nemen naar Oostenrijk of Praag op de juiste vakantiemomenten zegt genoeg.

Deze landen werden geassimileerd, door hun individuele wetten en bevoegdheden te laten afstellen op de slokop die de EU was geworden.
Wetten die het mogelijk maakten (met medeweten van de politici uit de jaren '70 tot' 90) om deze landen makkelijker leeg te zuigen. De kleine landen weren aanvankelijk rijker hiervan, de arme landen werden prompt gesteund (kijk maar naar Ierland of Portugal), Europa wist dat ook deze landen troeven hadden, die ze vaak niet zelf konden uitspelen vanwege een te laag budget.

Zodoende kon elk land enkele van zijn prijsbeesten 'afstaan' aan de EU (meestal in de vorm van buitenlandse concerns), op deze manier kwamen de grote projectontwikkelaars hele kuststreken inpalmen, grote winkelcentra neerpoten en de nutsvoorzieningen opkopen.
Onder het mom van vrije markt moesten landen die zich normaal gewapenderhand hadden verzet tegen het inpalmen van HUN goederen en mooie plekjes, alles afgeven wat ze hadden. Want er werd nu opeens 'concurrentie' toegelaten.

De inwoners van deze landen konden alleen maar lijdzaam toezien hoe de beste stukken land in buitenlandse handen kwamen, hoe de kabels, water, elektriciteit en strategische zones allemaal één voor één opgeslokt werden.
Het leek een chaotische, maar door de kapitalistische denkwijze gestuurde, gebeurtenis. Vandaar dat zelfs de Berlijnse Muur moest vallen uiteraard, meer gebied, meer winst.

Het is echter verre van chaos. Met een zeer duidelijk plan en een berekende precisie is men de aloude oorlogen van de Middeleeuwen tot net na de Tweede Wereldoorlog aan het herdoen.
Deze keer niet met tanks en granaten, maar met concerns, conglomeraten van verschillende vertakkingen in vele verschillende sectoren, wetten en vrije markt die er eigenlijk geen is.
Men steunt geen bevolking, maar een kleine groep elite die de gas- en electriciteitskraan van UW WONING in handen heeft. Alsook het water en de internetverbinding.

De prijzen zijn in kleinere landen niet voor niets opeens vele malen duurder dan in de rest van Europa.
Om de elektriciteit als voorbeeld te nemen: Het Franse Protectionistische Keizerrijk (want dat is het) heeft voor zijn eigen burgers een mooie lagere prijs voor de energie.
Daar krijgt men in ruil steun van de bevolking voor (uiteraard, je zou gek zijn deze mensen weg te stemmen aangezien je je voordelen wil behouden). Deze prijzen en cadeau's worden
ruimschoots goedgemaakt met de door deze steun verkregen macht aan te wenden om landen als België volledig leeg te stelen.

Nog even wachten, tot ongeveer 2020 en we kunnen in de rest van Europa niet meer buiten komen met de wagen of er zijn Franse of Duitse tolheffing, internetproviders die
ONZE kabels gebruiken en er voor laten betalen (huren) en ja, wat belet hen om zelfs onze gronden over te nemen en ons er zwaar extra voor te laten betalen om er op rond te lopen of te wonen?

We hebben deze oorlog verloren. De economisch uitgevochten nasleep van de Kouder Oorlog is een totale verliespost voor de kleinere landen, waar we nu gewoon moeten betalen en hopen dat men genade met ons heeft.
Misschien was het uitvechten van oorlogen in de Middeleeuwen veel eerlijker: je smeedde zwaarden en harnassen en ging de vijand te lijf met alles wat je had.
Wie dan won nam het hele gebied in, waarna de verliezende partij langzaam opging in de nieuw ontstane gebieden en bevolkingsgroepen, of gewoon stierven.
Vandaag de dag moet je betalen en naar politici hun gezeur luisteren, terwijl je verder alleen maar dient om die groep elite zich alles te laten permitteren wat ze kunnen. Je hebt geen zwaard, niemand die ECHT voor je opkomt (ook diegenen die zich nationalisten noemen niet!) en daar sta je dan, met een rekening van een Franse firma in je handen, een rekening die je eigenlijk vraagt om te betalen voor iets dat je voorouders hebben gebouwd en aangelegd. Een som geld die meteen nadat je ze via je buitenlandse bank hebt overgeschreven, wordt aangewend om je vijanden te versterken in hun kapitalisme.
En gelijk hebben ze,... wij zijn de oenen die ons hebben laten doen. Wij zijn de 'boerekes' die eeuwig CVP en SP hebben gestemd, terwijl ze ons land cadeau hebben gedaan aan de buurlanden.
Vroeger had men zulke figuren op een guillotine gezet en hun hoofd er af gehakt. Nu in 2009 staat een zelfde domme meute mee een pint te drinken onder de kerktoren omdat den burgemeester zonnen toffe is.
Nu nog wachten tot ze ook die kerktoren als een pizza hut inrichten en misschien gaan er dan een paar ogen opgen gaan. Maar ik vrees ervoor. Pizza Hut is daarvoor te lekker.

Hun verenigde staten van Europa is voor sommige landen een "gestenigde staten". En u helpt mee, elke verkiezing opnieuw, door op pro-europa mensen te stemmen.

De kieshokrevolutie - stem onder de kiesdrempel

Waarom ik altijd onder de kiesdrempel stem:

Aangezien ons land uitverkocht wordt en stilaan in total chaos wegzinkt, is het hoog tijd dat de politici eindelijk eens gaan nadenken over de kern van de problemen in plaats van te proberen hun poetsvrouw of tandarts een verkiesbare plek te geven.

Volgens mij ligt de huidige malaise en gebrek aan vertrouwen van de burgers vooral aan twee kapitale fouten die ons land (en dus de burgers die via een nep-democratie deze beleidsmensen hebben verkozen) heeft gemaakt.
De eerste fout is het oprichten van de Europese Unie. Ons land lag aan de basis hiervan, samen met de 5 andere oprichters, maar heeft zich sindsdien laten oppeuzelen. Hierover later meer in een andere blogpost.

De tweede fout is ons kiesstelsel, een systeem dat ooit werd in elkaar gebokst om vooral de katholieke partij in de vorige eeuw van macht te voorzien of desnoods hen de koek
mee te laten verdelen met de Socialisten. Hierover ga ik het even hebben, want het stoort me al lang.

Het mooie is, dat na 'het moddergevecht' (zoals de zaak LDD Vs. OpenVLD nu wordt genoemd) er opeens ogen zijn open gegaan bij bepaalde politici. Er is iets aan de hand, en ze weten stilaan wat en waarom.

Zo zaten De Croo en Eyskens broederlijk naast elkaar vandaag in de VRT studio, te verkondigen dat er 'te veel partijen' zijn en dat de concurrentie onderling om aan 5 zetels te geraken te hoog is en dat de kiesdrempel niet werkte.

Ik zat me echt te vermaken toen ik dat hoorde eigenlijk. Moet je weten dat ik al jaren en jaren een felle tegenstander ben van al deze maatregelen en vooral van de kiesdrempel.
Dat de huidige generatie politiekers het nu hard te verduren krijgen door deze concurrentie onderling mag niet verbazen. Deze kiesdrempel in in feite een reeks van maatregelen die meerdere drempels opwerpt voor nieuwe partijen.

Voor je kan deelnemen moet je in elke kieskring een x-aantal handtekeningen verzamelen OF moeten zetelende parlementleden hun handtekening zetten (3 of 5 ik weet het niet juist, maakt ook niet uit). Dat is op zich al een drempel. Men laat dus toe wie men zelf 'tof' vindt, de rest mag op handtekeningenjacht.
Daarnaast is er de kiesdrempel op zich: 5% is een enorm hoog aantal stemmen. Wanneer je deze 5% niet haalt kan je niet eens mensen verkozen krijgen. In theorie kan je dus 4.99% halen en gaan al deze tienduizenden stemmen verloren.... een enorm hoog cijfer want vaak gaat het over verscheidene 'kleine' partijen, die samen goed zijn voor enkele honderduizenden stemmen (die dus allemaal geen enkele vorm van vertegenwoordiging krijgen, hoewel ze daar recht op hebben).
Wanneer je deze drempel wel haalt is er een tweede virtuele drempel: deze van de fractie-gelden. Wanneer je minder dan 5 zetels hebt (ruwweg 250000 kopstemmen dus) dan heb je geen fractie, geen extra geld of medewerkers. Je zit er dan ook bij voor Jan Lul op die manier aangezien je als non-fractie ook weinig spreektijd en interpellatie toegewezen krijgt. Dus geen tijd op TV, geen tijd om 'je smoel' of standpunten te laten zien en horen. In dit media-gerichte tijdperk is dit dus dodelijk. Een partij die nooit in beeld komt doet ook niets in de ogen van 'Jean avec le Claque'.
Is dit democratisch tegenover de duizenden mensen die misschien uit volle overtuiging op zulke persoon hebben gestemd? Ik denk zelf van niet.

Een derde soort 'drempel' is deze van de vergaarde gelden, stemmen en overschotstemmen via de ongeldige en blanco stemmers.
Dit is elke jaar meer en meer percentage trouwens, met pieken van 6% in sommige kieskringen.
Al deze stemmen (en de daaraan verbonden dotaties) worden zonder pardon overgeheveld naar de winnaars van de verkiezingen.
Op zich kan het dus perfect zijn dat u op partij XYZ stemt maar het geld, de stem en de bijbehorende percentuele vertegenwoordiging naar partij ZYX gaat die kompleet het tegenovergestelde wil gedaan krijgen met haar programma dan de partij XYZ waar u in feite voor hebt gestemd.
Wanneer u blanco of ongeldig stemt is het zelfs zo erg dat de 'lege' zetels gewoon worden opgevuld door de meerderheid. Deze zetels zouden in principe dus ook leeg moeten blijven, maar men ziet de kans schoon om op deze manier nèt niet verkozen of ronduit onpopulaire mensen op die plekken te zetten.
En dan hebben we het nog even niet over de tellingen, waarbij 30000 stemmen in één kieskring tot een zetel leiden, en ergens anders niet.

Kortom, u kan een zeer fijne en gedetailleerde uitleg hierover krijgen, gestaafd met de nodige cijfers en filosofische inzichten, in een boek dat werd geschreven in 1990 door de heer Jean-Pierre Van Rossem. Hij was met dit inzicht onze politici 10-20 jaar voor, door te stellen dat dit kiesstelsel gedoemd was om te mislukken.
Het levert enkele drempels en valse indelingen op, die op't einde van de rit een onbestuurbaar iets tot resultaat hebben. De geschiedenis neemt nu wraak op de generatie Eyskens en DeCroo, door al deze heren van de gote partijen met hun smoel in de stront te duwen. En dit in de vorm van de Lijst DeDecker OpenVLD fratsen en grollen.

Ik stem dus met plezier ONDER de kiesdrempel. Omdat op deze manier kleinde partijen toch de kans krijgen een fractie te vormen. Wanneer alle blanco en protest-stemmers gewoon eender welke kleine partij zouden uitkiezen en daar op stemmen, dan wordt ons land onbestuurbaar, totaal chaotisch.
Vorige verkiezingen is dit ook gelukt in de vorm van LDD. Volgende keer kan dit ook lukken wanneer we met z'n allen PVDA ook nog bij in de vijver gooien. Voor mijn part stem ik op een poedel met een mijter op, zolang het maar ONDER die vervloekte kiesdrempel is. Misschien gaan ze't door krijgen dat er wat schort aan hun kiesstelsel wanneer er 20 kleine mini-partijtjes elkaar zitten uit te schelden in het parlement en er nooit een regering het langer dan één jaar vol houdt.
Hopelijk komt men dan tot het besef dat de macht verdelen onder 2-3 grote partijen heeft geleid tot een stille kieshok-revolutie bij de kiezer.
We kiezen namelijk geen echte 'volks-vertegenwoordiger' meer in de juiste zin van het woord, maar een poppenkast pop die moet doen wat 2-3 partij-Napoleons bedenken.
Dit is een particratie, een land dat wordt bestuurd door blitze maatpak-boys and girls van een 50 tot 100 man groot. Die nepverkiezingen houden, zich laten toejuichen en vooral veel snertboeken schrijven zonder inhoud.
Dezelfde mensen die elkaar vliegen of blinde Vincken afpakken om toch maar in elkaar zakken te zitten.

Mijn oproep: Stem onder de kiesdrempel. En wanneer een partij het haalt, stem dan volgende keer opnieuw onder de kiesdrempel tot ze in't parlement niet meer weten waar kruipen!
Weg met deze boel! Weg met de maatpak-graai-cultuur, weg met het soort regeringen en partijen die aan de ene kant voor de Vlamingen en de gezinnen pogen op te komen, maar aan de andere kant bijvoorbeeld kleine binnenschippers-families laten verplichten om personeelskosten te betalen voor heel hun gezin.
Men maakt het echte leven kapot, voor poen en voor macht. En wij, de kies-schapen kunnen terugslaan, en hard! Stem onder de kiesdrempel en trek ze allemaal een dikke kloot af!

De TV zenders (deel 2 van de TV zwendel)

Vroeger, toen de dieren nog spraken (Kraakje) op TV, kon je 's avonds als moegewerkte Belg in de floeren zetel ploffen en TV kijken zonder zorgen. Nadat vrouwlief loze vinken en spinaziestoemp had klaargemaakt had het gezin enig vertier nodig en zat men te kijken naar programma's als Hoger-Lager en de dolle avonturen van Kapitein Zeppos.
Deze mensen leefden (nog niet zo heel erg lang geleden) in een land waar men met al dat vele belastingsgeld een hele schare minister onderhield die niet echt veel deden, maar er wel voor zorgden dat de menschen thuis nog een beetje vertier hadden en niet al te veel zorgen. Akkoord, er verdween veel geld naar allerlei dubieuze projecten, maar de mensen hadden wat ze wilden: een TV om naar te gapen en een huis om af te betalen en af en toe van een koterij te voorzien gedurende een te hete zomer.

Anno 2009 is het echter zo dat de nakomelingen van deze brave Belg 's avonds in hun Ikea-meubel ploffen (en er vervolgens al dan niet met een zere rug doorzakken) om een avondje TV te kijken, alleen is het vet dik van de soep. In mijn vorig betoog heb ik duidelijk gemaakt hoe duur het wel is om een basisdienstverlening TV te kunnen ontvangen.
Ondertussen is het TV landschap nòg erger geworden.
Zelf kijk ik geen TV, maar voor een familielid wilde ik vandaag even uitzoeken hoe we iets konden regelen zodat er Tv kon gekeken worden met iets meer zenders dan wat de gewone analoge kabel in het Integan-keizerrijk aanbiedt, of liever: ons toegooit.
Het aanbod van Turkse folklorezenders en Hollandse praatprogramma's zonder inhoud komt momenteel mijn familielid danig de strot uit, en terecht, een avondje zappen gisterenavond ten huize van,... was een komplete tijdverspilling (nog nooit zoveel verschillende versies van dezelfde bullshit gezien op één avond , gepaard gaand met de meest irritante reklame).

Het aanbod is gewoon degoutant slecht èn te duur. Wat me vooral stoort bij het aanbod van de verschillende 'bedrijven' die TV aanbieden is de technische overbodige bagage die ze (door hun eigen onkunde en gebrek aan klantgerichte R&D) aan de dag leggen.

Een klein overzicht:

TV Vlaanderen: Hier dringt men er op aan dat men de goedkoopste is (da's heel relatief want men gaat er dan van uit dat je geen enkel soort bekabeling of abonnement hebt bij zowel belgacom als telenet). Een schotel met bijbehorende weerbestendige rommel kost 299 EURO, abonnementen zweven voor een goed zenderaanbod rond de 16 EURO en de andere zaken die je moet komen maken dat je uitkomt op een 450EURO in totaal éénmalige installatie, hardware en een jaar abonnement.
Voor dat geld heb je al gauw een computer trouwens :) hint hint.

Wat er echter te veel aan is, is de hardware. Wie wil er nu een schotel van om en bij de 64 cm neerpoten op zaar (zijn of haar, kiest u zelf) terras om dan met allerlei weerbestendige kabels, geboorde gaten doorheen muren, decoders, smart cards, hard drives en 88 afstandbedieningen TV te gaan zitten kijken? (Overigens klagen mensen bij TV Vlaanderen steen en been over uitgevallen beeld en slechte ontvangst... er mag met andere woorden geen duif al te hard op je schotelantenne kakken of je kan de finale van je favoeriete show niet zien).
Conclusie: Te duur, te ingewikkeld en vooral te veel hardware. Vroeger kwam er een draadje uit je muur geplopt en dat draadje stak je in je TV en hopsakee! je had beeld! We gaan er niet op vooruit met al hun slimme technologie en hun investeringen... meer hardware en meer rommel en vooral duurdere rommel, dat is waar het om draait blijkbaar.

Tweede alternatief: Belgacom TV
Ook dit is een dure oplossing (al beweegt men hemel en aarde om u het gegenovergestelde wijs te maken). Allereerst moet je uiteraard bij onze blauwe vrienden allerei contracten tekenen, ... daar begint de ellende meestal. Deze ellende heeft de naam ADSL DSL of VDSL gekregen (afhankelijk van welke website u leest). DSL technologie bestaat al een tijd en kan perfect dienen om IP te leveren, dus ook streaming IP TV.
Zogenaamd kan men enkel en alleen broadband leveren bij Belgacom wanneer u een telefoonlijn hebt,... niet alleen de fysieke lijn maar ook mèt bijbehorden telefoonnummer en abonnement.
Zelfs indien u niet belt ermee MOET u toch nog 6 euro ophoesten voor het gebruik hiervan (weerom, onze voorouders hebben deze copperpair cables tot bijna bij iedereen binnen in de huiskamer laten leggen, er is dus geen enkele reden waarom we buiten de diensten die erover runnen, in dit geval DSL, nog iets zouden moeten betalen).
De 'lijn' is dan eindelijk geactiveerd en betaald en DAN PAS mag je DSL erover laten lopen (en dus een tweede keer betalen).
Over deze DSL diesnt laat men dan een TV stream lopen via een IP tunnel naar je router en vervolgens naar je decoder. Al dit materiaal moet betaald worden, gehuurd zelfs... je hebt geen keuze van hardware dus je blijft met rommel werken die er uit ziet als een airconditionning toestel in een jaren '80 hotel.
Daar bovenop heb je uiteraard ook nog eens een TV abonnement nodig... de prijzen hiervan variëren zo enorm dat ik ze niet vermeld, hun site is zo'n kluwen van reclameslogans en holle termen dat je maar beter gewoon wat anders kan kiezen. Ik heb ook nog nooit een tevreden Belgacom TV klant tegengekomen, toch geen die langer dan 6 maand klant was/bleef.

Daarbij moet ik nog kwijt dat de internet-oplossing, die meestal tegelijk aan argeloze mensen wordt aangeboden samen met hun TV rommel, is meteen ook de duurste en slechtste van heel Europa, met totaal achterhaalde datalimieten en prijzen waarbij zelfs landen als Griekenland en Nigeria ons stilaan inhalen qua prijs/kwalitietsverhouding. Mensen die internet hebben via Belgacom zijn eigenlijk gewoon achterlijk en helpen ons land nog verder in het internet-isolement door dit soort praktijken te blijven pikken. Shame on you!

Derde aanbod: Telenet TV
Hierbij telt ook de overdreven kick voor hardware. Blijkbaar is HD TV zo ingewikkeld en moeilijk tot bij de klant te brengen dat je er vreselijk veel kastjes en gedoe voor nodig hebt (vooral de smartcard die ook hier weer opduikt net zoals bij TV Vlaanderen) is om te gieren,... net alsof we hier de keuze hebben...
Hier komt voor een minimaal pakket de prijs neer op een 350 EUR gesteld dat u al Telenet klant (of slachtoffer) bent.
De kwaliteit, moet gezegd, is excellent. De beelden die ik zag bij iemand die dit heeft draaien waren zuiverder dan analoge TV en ik denk dat Telenet alvast puur op technisch gebied het beste waar voor z'n geld levert in vergelijking met de anderen, al is dat met deze ovedreven dure prijzen niet echt een prestatie te noemen. 't Is een beetje kiezen tussen cholera of de pest (of niets).
Conclusie: Ook hier heb ik de boot afgehouden om de eenvoudige reden dat zelfs een gewone DVD afstandsbediening voor dit familielid een hele klus was om te leren gebruiken. Ik wil niet weten hoe het zou gaan met een digecorder HD van telenet waar zo veel mogenlijkheden mee zijn.

Eindconclusie: Er is in Vlaanderen geen enkele TV aanbieder die een eerlijk geprijsde, eenvoudige, slimme oplossing biedt om TV te kijken met een rijk zender aanbod.

Ikzelf ben blij dat van al dit gedoe verlost ben en me tevreden stel met wat ik kan lezen en leren uit boeken, in plaats van Jean-Marie Pfaff en zijn kroost omhoog getorpedeerde minkukkels als lichtend voorbeeld te moeten aanschouwen à ratio van 400 Euro per jaar incl. BTW.

België heeft een censuur-firewall

Het is zover. Na enkele geruchten te hebben opgevangen meer dan drie maanden geleden, heeft men in België een heuse censuur-firewall opgericht. Een blokkage zeg maar, om u als burger, ervan te weerhouden site "pieppieppiep" te bezoeken.
Weldra staan we ook op http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship

Even toelichten in het kort (voor de mensen die te veel in de zon hebben gezeten)
- Providers als Scarlet (nu Belgacom) werden destijds verplicht om downloaders, filesharers en andere piraten te 'weren' van het sharen van materiaal. Deze providers konden dit technisch niet waarmaken. (uiteraard, het internet is niet gebouwd om aan de totale willekeur van de verschillende regeringen wereldwijd tegemoed te komen)
- Een bepaalde Hollandse website eigenaar (die ik overigens een komplete nitwit vind) richt een soort schandpaal op, genaamd "pieppieppiep" (of zoeits).
- De regering, bij monde van allerlei door verkiezingskoorsts geplaagde ministers komen allemaal op TV zeggen dat deze site illegaal is, en het vermelden van namen van overtreders van een wet ook niet mag online, of waar dan ook buiten in de officiële pers.
- 21 april 2009 gaat dan de Belgische Firewall online, die deze lasterlijke "pieppieppiep" moet afblokkeren voor alle Belgische gebruikers.

Tot daar de feiten in het kort.

Allereerst melden dat ik mezelf totaal niet wil inlaten met de discussie over het al dan niet legaal vermelden van namen van veroordeelden in welke soort zaken dan ook. Da's geheel voor de uitbater van die site en de staat om dat uit te vechten.
Het gaat hier echter over iets helemaal anders.

België heeft internationaal al een kwalijke (zeg maar gerust zorgwekkende) reputatie op gebied van internet-credibility. We zitten niet alleen met prijsafspraken tussen twee grote providers, maar ook met een nijpend te kort aan investeringen inzake ICT, komt daarbij dat we door de gebrekkige politiek van de heersers (belgacom en telenet) op een soort eiland leven waar er stevig moet worden betaald om de nodige peering en lijnen af te huren van buitenlandse providers. Gevolg voor de consument is, dat hij eigenlijk geen consument meer is maar een gewillig dier dat om het even wat moet aanvaarden wil hij een minimale service ontvangen. (Ok er zijn alternatieven, maar die bleken allemaal ofwel een maat voor niets, of gesaboteerd te worden door ehem ehemcom en ehemehemnet)

Het is danook zielig om te zien hoeveel tijd, geld en moeite men stopt in het censureren en blokkeren van bepaalde sites. Want dàt is het, censuur, niets meer of minder.

Een kwestie waar men zich (als het al moet van het regime) mijns inziens beter mee zou bezig houden wanneer de infrastructuur, prijs, kwaliteit, betrouwbaarheid en algemene tevredenheid over de dienstverlening in orde zou zijn. We staan qua prijs/kwaliteitsverhouding nergens op gebied van internet, op bepaalde buitenlandse forums en hang-outs worden Belgische IP's zelfs actief geblokkeerd aangezien we hier met download limieten zitten die de gebruiker tot een eenzame paria herleiden.

Terwijl het zo erg zielig is gesteld met onze internet-credibility gaat men uiteraard zich, naar Belgische gewoonte, bezighouden met onbenulligheden.
Een nationale firwall hoort thuis in Noord-Korea, Saoudi-Arabië of China, waar men wil voorkomen dat mensen met andere culturen, denkbeelden of idealen in contact komen via het het internet.
Een dergelijke firewall hoort niet thuis in een democratie en hoort al helemaal niet thuis in het rijtje van krampachtige wapens van de politie in strijd tegen wat dan ook.
De stap is makkelijk gezet (zeker voor de mensen met een te grote kepie en een te klein verstand die gewoon volgen wat de minister volgt, die op zijn beurt volgt wat zijn kabinetsmedewerkers leerden uit hetgeen ze dan weer hebben besteld bij studiebureau's die op hun beurt het gewoon bij elkaar harken via Google).

Wanneer men een site van overheidswege wil sluiten (waanzin, maar ok) dan zit er niets anders op dan tegen de uitbaters hiervan een klacht neer te leggen en deze te laten voorleggen voor een rechtbank, die wanner ze zouden veroordeeld worden een straf oplegt (deze kan omvatten dat de site moet gesloten worden of wat dan ook, destijds heeft men bepaalde hackers de straf opgelegd om bijvoorbeeld enkele jaren geen computer meer te gebruiken).

Niets van dat in ons landje van vleeskleurige leggings, verzuurde oudjes en dure providers.

In België, anno 2009, heeft men geen wetten hieromtrend (de ministers zijn waarschijnlijk te druk bezig geweest met kreeft te gaan eten met Leterme), bijgevolg heeft men ook geen poot om op te staan bij een eventueel onderzoek. Dus wat doet men? Men sluit een monsterverbond tussen de verschillende ISPs waarbij er een (slecht in elkaar gebokste) firewall wordt opgezet die de burgers de toegan moet ontzeggen tot site "pieppieppiep".

Wat is het volgende?
Misschien willen de heren ministers ook af van 'bepaalde politieke sites'? Waar nèt geen wettelijke basis voor is, maar waar iedereen wel van weet dat ze "fout zijn".
En wat met al die lastige kleine bloggers? (waar er effectief in Vlaanderen al een paar zijn moeten stoppen omdat ze werden 'lastig gevallen' door de overheid vanwege een bepaalde mening)
Of waarom geen site blokkeren die het heeft over gesjoemel bij de overheid? Of een site die uitlegt hoe je een schaap slacht, gratis met de trein kunt reizen, een bom maakt met tuinkruiden en een haperende Senseo?
Of misshien kan men die mooie firewall ook meteen laten controleren wie er zoals naar de site van zattevrienden surft tijdens de kantooruren via een IP addres van een ministerie (interessante gegevens lijkt me, gezien het aantal "leuke" mailtjes die ik af en toe per vergissing krijg van het ministerie van financiën). Om maar te zwijgen over kwalijke sektes en hun websites, ....
Een voorbeeld over hoe men denkt over deze materie:
Men wilde een tijdje terug ook de goksites aanpakken (en terecht me dunkt). Alleen de goksites die NIET van de Nationale Loterij waren uiteraard,... want die zijn ok, daar mag je verslaafd aan worden en veel geld achterlaten volgense de staat. Men kan meteen alle andere sites mee in de firewall stoppen. Samen met alle porno, forums, beltoonsites en fanclubs van allerlei debiele progeramma's op TV (ook verslavend en gevaarlijk voor de burgers).
Waarom sluit je niet meteen heel het internet af voor de Belgen? Dan heb je zeker terug meer kijkcijfers voor heruitzendingen van F.C de Debielen of kindertalentenjachten (ditlaatste mag blijkbaar wel volgens de kinderbeschermende ridders... raar maar waar dat kinderarbeid opeens wèl getollereerd wordt wanneer het meestal kortgerokt live op TV gebeurd, maar ik dwaal af)

Zulke firewall is het begin van een eindeloze polemiek.
Men had deze zaak gewoon op zijn beloop moeten laten. Geen haan had er naar gekraaid, en wat dan nog, .... alle geld zou men beter besteden aan nuttige dingen, slachtofferhulp, veiligheid, infrastructuur, technologie,... in plaats van dit land een te duur gecensureerd soort van internet te geven, met achterhaalde downloadlimieten en ongecontrolleerde oplichterpraktijken bij de grote providers.
Ik zeg niet dat iedereen zomaar om het even wat online mag zwieren zonder daar enige gevolgen van te dragen, een staat moet nu eenmaal tegen bepaalde gevaarlijke elementen optreden ter bescherming van de burgers. Of dat moet gebeuren met een stuk software dat iedereen's leven binnendringt en bekijkt is een heel andere vraag.
Ik denk van niet, informatieuitwisseling moet vrij zijn, meningsuiting ook.
Ik begrijp wat men wil doen, maar de methode waarop is gewoon lachwekkend en verkeerd.

Voor de mensen die deze firewall liever niet passeren, enkele tips:
1) Ga weg bij Belgacom of Telenet (niet zo makkelijk in dit "vrije" land)
2) Gebruik opendns.com
3) Gebruik proxy servers wanneer u dingen wil bezoeken die niet CD&V approved zijn :)

Meer info hier:
http://www.buzzsurf.com/surfatwork/
of
http://www.proxyway.com/www/bypass-firewall.html
of beetje creatief googlen met de termen : firewall, bypass, proxies, proxy judge

Gestapo-praktijken bij Dedecker, een analyse

Vandaag kwam Jean-Marie Dedecker opnieuw in het nieuws (een hobby van deze man). Deze keer gaat het over de vermeende gestapo-praktijken die JM toe zou gepast hebben op Karel De Gucht.

Op zich ben ik niet zo'n fan van JM als persoon, de redenen zijn bekend. Toch vind ik het fantastisch dat er eindelijk mensen in de politiek de taak van de onderzoeksjournalisten op zich beginnen nemen. Iets dat dringend nodig is.
Deze journalisten zijn diegenen die in een democratie de taak hebben om met de nodige persvrijheid, onderzoek te doen naar eventuele wantoestanden. Ze hebben danook toegang tot bepaalde dossiers die andere mensen niet hebben in hoofde van hun beroep.
Deze journalisten kunnen dus zoals in de jaren 70-80 (de gloriedagen van de schandaaljournalistiek) af en toe scoren door een groot dossier naar voren te brengen. Ik denk dan aan de onthullingen van de Morgen over politiek gesjoemel, de bende van Nijvel of de Agusta zaak. Ze doen dit jammer genoeg niet meer, of toch zeer zelden (en wanneer ze daar van hun politieke vriendjes de toestemmende knik van krijgen).

Ik begrijp LDD en JM wel, vermits er qua onderzoek dus bitter weinig gebeurt op TV en in de geschreven pers, moet er af en toe toch eens in de spreekwoordelijke stront geroerd worden. Desnoods door het inschakelen van privé detectives of geheime bronnen - op zich is dit GEEN Gestapo-praktijk zoals Karel De Gucht zei. Gestapo praktijken zijn iets heel anders, ... daar heb je lange leren jassen, een houten been en een revolver voor nodig.

Wanner je als minister iets te verbergen hebt, moet je kunnen ontmaskerd worden in het openbaar. Tegenwoordig is die kans echter gering. De journalisten zijn tegenwoordig meer bezig met het schoeisel van wielrenners, belabberde kunstprojecten van kenissen of de avonturen van verlopen zangers te verslaan.
Als ze al eens een onderzoek doen naar iets, is het meestal een ongevaarlijk onderwerp waar verder niemand enig belang bij heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste jaargang van het magazine Panarama van de VRT, waar het meestal kommer en kwel is qua harde journalistiek.

De LDD oprichter is echter van een ander kaliber. Ik geloof echt dat hij zulke zaken (die te hard stinken) oprecht wil onderzoeken en blootleggen, het lijkt me iemand die wanneer iemand anders nog maar verdacht ruikt, meteen er op springt. Op zich geen ongezond iets denk ik.
Jean-Marie kwam zich vandaag dan ook ZELF verdedigen in het magazine 'Terzake', je moet het maar durven, iets dat mijn respect voor hem toch deed stijgen.

Hij gaf de journalisten er van langs omdat ze zelf zulke onderzoeken niet deden, hoewel er zware aanwijzingen zijn van 'rare constructies'. Hij slaat hier de nagel op de kop uiteraard, niet hij, maar een journalist had dit moeten blootleggen.
Inderdaad, in dit land, ik zeg het en blijf het zeggen, zijn er nogal wat constructies opgezet om de totale uitverkoop te versnellen en vergemakkelijken. Terwijl iedereen toekijkt en zwijgt (dat zijn pas 'facsisitische praktijken', heren van de openVLD!)

Men verkoopt gebouwen, bedrijven, gronden en zelfs bepaalde delen van onze nutsvoorziening uit aan firma's die dit dan terug verhuren in een of andere vorm aan de bevolking.
Dit gebeurd niet enkel met gerechtsgebouwen, maar evengoed met de kabels die onze voorouders op hun kosten in de grond hebben laten leggen voor de TV distributie (nu voor 55% in handen van buitenlandse investeerders, met Belgische politici in de beheerraad).
Er zijn zelfs plannen om wegen, tunnels en andere verworvenheden uit te besteden.

Het is dan ook logisch dat iemand als Dedecker hier achteraan gaat.
De uitverkoop van ons land wordt gefinancierd door UW belastinggeld, verborgen onder allerlei buitenlandse financiële constructies om daarna terug in onze maag gesplitst te worden onder het mom van 'diensten'.
Eindelijk iemand die hier eens zijn tanden in zet!
Mocht het iemand geweest zijn van een andere partij had ik hier even goed een positieve commentaar op gegeven uiteraard, want zoals gezegd, ik mag de man in kwestie niet echt.
Maar dit overstijgt persoonlijke politieke voorkeuren, men MOET dringend (en liefst met terugwerkende kracht) ons land laten behouden wat het heeft opgebouwd in plaats van het 'lekker mondiaal' uit te verkopen.

Maar helaas, de journalisten zien hier liever een kans in om een politieke partij die ze niet tof vinden te bekladden, dan een kans om hun tanden eens te zetten in de totale Euro corruptie waar we in verzuipen.

Nog wat tips aand LDD: indien jullie toch zo graag onderzoeken doen naar onfrisse praktijken, hier zijn er nog een paar:
- De aanbestedingen van straatmeubilair in Antwerpen
- De te dure onnodige onderzoeken en studies naar de Lange Wapper brug
- De prijsafspraken tussen Belgacom en Telenet
- De heraanleg van de kaaien in Antwerpen (waar er een rondvraag schijnt geweest te zijn die niemand ooit gezien heeft)
- De foldertjes-laten-drukken politiek van Bert Anciaux
- De websites van Van Qickenborne (die nooit op iets trekken maar waarschijnlijk veel geld kosten)
- Onnodige wegenwerken
- Fortis (of is het normaal dat je na een week moet stoppen met onderzoeken?)
- De steun die KBC kreeg terwijl ze die eigenlijk niet nodig hadden
- Het feit dat heel Antwerpen te dunne niet kwalitatieve vuilniszakken koopt die duur zijn geproduceerd
- Het stemmen van een A-12 wet voor kleine industriezones, door Verhofstadt erdoor gedrukt terwijl hij zelf in de beheerraad zit van een pensioenfonds in Nederland die net op deze nieuwe plekken komen investeren.
- Belangenvermenging van zowat alle politici met dubbele jobs in het bedrijfsleven (Dehaene anyone?)
- De berekende nalatigheid van de Post (waar men weet dat het in 2011 toch gedaan is)

- .... en zo kunnen we nog uren doorgaan vrees ik.

1100 Miljard Dollar, een voorspelling

De G-20 top mag dan wel vriendelijk en vrolijk zijn verlopen volgens vele reportages en journalisten, ik heb zelf zo mijn twijfels bij wat er beslists is.
Eerst en vooral is het belangrijk om in te zien dat de crisis die we nu meemaken geen gewoon dipje is; het is een crisis die de fundamenten van het kapitalisme zelf aan het wankelen brengt.
Wanneer de hele economie, van Japan tot Amerika blijkt te hebben gedraaid op cijfers, opgeblazen waardelozen leningen en oplichting (want dat is het wanneer men waardeloze kredieten verstrekt EN verkoopt in een pakket aan nietsvermoedende beleggers).

De oorzaken zijn gekend, maar de remedies niet. Wanneer je er de vakliteratuur op naslaat kan je enkel maar vaststellen dat de geschiedenis zich herhaalt. Men blijft remedies tegen een crisis vinden die enkel op korte termijn helpen. Ik noem zoiets het “Mobutu-effect”. Waarbij het genoemde staatshoofd van het vroegere Zaïre (nu Congo) gewoon geld liet bijdrukken wanneer het land in slechte papieren zat. Met de nodige desastreuze gevolgen uiteraard.
Men leert niet bij, en waar men vroeger met Afrikaanse landen lachte, is men nu op internationaal vlak dezelfde "truuken van de foor" aan het toepassen. Men drukt dan wel fysiek geen geld bij deze keer, maar men gaat massale titanen-leningen aan bij de grootbanken om een hallucinant cijfer van 1100 miljard dollar in de wereldwijde economie te pompen.
Het ergste is dat tegelijkertijd men de fondsen aan het IMF verdievoudigd. Het IMF heeft in het verleden maar één ding gedaan; namelijk arme landen omgetoverd tot paradijzen voor industriëlen die er op een goedkope manier wilden ‘investeren’.
Normaal gezien moet een arm land dat in de problemen zit bij het IMF kunnen aankloppen om steun. Men krijgt deze enkel maar indien het land een soort van “business plan” vorlegd, waarbij ze bewijzen dat ze genoeg ruimte maken voor wat het IMF economische activiteiten noemt.

Het komt erop neer dat men op plekken zoals Manaos in Brazilië gewoon Westerse fabrieken neerpoot waar de mensen van de lokale dorpen en steden met zachte of harde dwang te werk gesteld worden (uitbuiting dus). Hun oorspronkelijke dorpen en steden worden ofwel platgewalst of omgevormd tot toeristische plekken (prostitutie zeg maar gerust).
Het IMF zijn niets meer dan de bloedhonden van het kapitalisme, die geld uitdelen aan door het systeem kapotgemaakte economieën in ruil voor gehoorzaamheid. Ze doen eigenlijk net hetzelfde dan de katholieke missionarissen destijds in Afrika: wanneer je stukjes uit de Bijbel kan opzeggen krijg je te eten. Bij het IMF vertaalt zich dat in: een fabriek mogen zetten met goedkope werkkrachten en je krijgt geld.

Dat men deze bloedhonden van het kapitalisme zo veel meer geld geeft EN tegelijk de arme landen plus de grootkapitalisten 1000 miljard geeft is ronduit een misdadige blunder te noemen. Een laatste stuiptrekking van een hebzuchtig systeem dat niet kan werken.
Wanneer kapitalisme zou werken hoeft het geen ‘regulering’ te hebben, dan zou alles zichzelf corrigeren met de nodige ups en downs.
Wanneer je zelf al moet gaan ingrijpen om gewoon de mensen nog een beetje deftig te laten leven is dit gewoon uit schrik voor wat er zou kunnen gebeuren wanneer ze op korte termijn geen cadeaus geven.
Het is natuurlijk duidelijk dat de leiders (in de eerste plaats van USA en UK) ten allen prijze willen vermijden dat er opstanden uitbreken bij werklozen en hongerige mensen die alles zijn kwijtgeraakt. Men wil in het zadel blijven, men wil nog even het onderste uit de kan halen vooraleer het allemaal in elkaar stuikt.
Zo verschrikkelijk veel geld LENEN om de economie te steunen wereldwijd zal op lange termijn de doodsteek betekenen van het kapitalisme. Men zal de bende van de G20 top van 2009 het zeker niet in dank afnemen, binnen een vijf tot tien jaar zal men pas zien wat deze economische atoombom heeft aangericht.

Het einde van de globalisatie is in zicht, en het werd tijd. Een globale economie zoals die nu gedefiniëerd wordt kan niet verder werken. Tenzij men 1 wereldmunt uitvindt misschien, en dan nog zal de hebzucht ver de limieten van het kapitalisme blijven overschrijden.
Moest iedereen tevreden zijn met wat ze zich kunnen veroorloven zou er veel opgelost zijn, maar blijkbaar wil men vooral drie auto's voor de deur hebben staan om zich een hogere status aan te meten dan de buren die er "maar" twee hebben ofzo.

Hoeveel geld Obama en zijn vriendjes in maatpak ook in dat soort tactieken zal stoppen, op lange termijn geldt nog altijd dat de "pie doesn't get bigger". Ik ben benieuwd wat er het eerst uit zijn voegen barst: de bevolkingsgroeit of het kapitalisme ?

bestetarief.be al plat na 5 min.

De website www.bestetarief.be (die de consument in België moete helpen kiezen voor een goedkoop abonnement voor breedband, telefonie of mobiele telefonie) lag al plat 5 min na de lancering.

Misschien hebben ze zelf ook een iets te goedkope provider gekozen voor hun hosting :)

Dank u Senator Q. Weer een mooi voorbeeld van hoe u enkel op basis cijfertjes en diagrammen beslissingen neemt zonder zelf iets te checken met enige kennis van zake.

traceroute + ping naar bestetarief.be :



en



En na laaaaaaang wachten (zo'n 5 minuten) krijg je dan dit:



of dit



Mooi knoeiwerk weerom van onze telecom "specialist". Zolang zijn iPhone maar toelaat om te surfen is't goed zekers? Bah! En maar studies bestellen en geld opmaken ondertussen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vincent_Van_Quickenborne
http://www.bestetarief.be

PS: Wanneer je naar de goedkoopste provider zoekt, heb je meestal pech in België zolang Belgacom alle concurrentie saboteert, vervalst of lamlegt via misbruik van allerelei wetten, doe DAAR eerst iets aan Vincent Van Quickenborne, in plaats van amateuristische in elkaar geflanste websites te lanceren!!!



.

Cijfers en migratie

Net als vissen die aan de hitte van de zon willen ontsnappen en lagere oorden opzoeken in een plas water, zo zit ook de migratie in elkaar. De migratie van mensen is er enkel en alleen omdat het 'niet fijn' is op de plek waar ze wonen. Dat kan om allerlei redenen zijn uiteraard, de meest voorkomende is de economische reden, maar ook oorlogen, hongersnood en politieke instabiliteit behoren tot de mogenlijkheden.
Wat er ook de reden van is, een migrant verlaat plek A om op plek B een beter leven op te bouwen. De globalisatie, en de ziekte van het 'iedereen heeft recht op alles' heeft deze migratie alleen nog makkelijker en uitgebreider gemaakt. De toenemende bevolking (zo'n 170 000 per dag!) speelt uiteraard ook mee als versneller van dit fenomeen.

Wanneer we naar België kijken zien we de volgende cijfers (net bekend gemaakt door de bevoegde instanties).
In 2007 kwamen er (officieel dan toch) 100.000 mensen bij, tegenover 45.000 die het land verlieten.
Wanneer we deze cijfers even van naderbij bekijken heb ik zwaar de indruk dat er vooral Europese (of nieuwe-Europeanen, alias Oostblokkers) en gezins-hereniging de oorzaak zijn van deze intake van migranten.
Dat deze mensen welkom zijn in een open democratie is normaal, en daar mag je wanneer je politiek correct wil blijven niets over verkeerd zeggen. Wat wel vreemd is, is dat er gèèn studies, info of vragen worden gesteld over de emigranten.

Wanneer mensen zich officieel laten uitschrijven in België (velen zullen dit ook gewoon zonder de hele papierwinkel doen en gewoon vertrekken zonder meer trouwens) dan betekent dit meestal dat het actieve mensen waren. Mensen die het bijvoorbeeld niet meer verantwoord vinden om veel belastingen te betalen en zo goed als niets terug te krijgen. De nieuwe burger zeg maar, die zichzelf als een consument ziet en niet als inwoner van een land. Als consument heb je in België dus een lage prijs-kwaliteit verhouding. Je betaalt enorm veel, en krijgt heel weinig terug.

Misschien is het de moeite dat een parlementslid (hallo oppositie?) eens een paar vragen hierover stelt. Want wat ik vermoed is dat er ondernemende, werkende actieve Belgen (van welke origine dan ook) UIT dit land vluchten om plaats te maken voor een groter aantal IN komende "profiteurs". Met profiteurs bedoel ik in dit geval mensen die naar hier komen om hun levensstandaard op te krikken door hier gewoon aanwezig te zijn. Uiteraard zitten hier ook eerlijke hardwerkdende mensen tussen of mensen die ons land tof vinden (zoals sommige Nederlanders).
Ik zou eens willen weten waarom die emigranten het hier opstappen, wie ze zijn, wat ze deden, waar ze naartoe gaan en vooral wat voor profiel mensen er hun plaats opvullen. Misschien durft men dit niet goed te onderzoeken, want de conclusie zou wel eens onthutsend kunnen zijn, namelijk dat ons land doodbloedt.
Denk daar maar aan wanneer u weer met een vlaamse of belgische vlag staat te zwaaien op een evenement. U bent straks in de minderheid. Met een land van elf miljoen inwoners waar er nog maar een fractie werkt, Nederlands spreekt en zich Vlaming of Belg voelt.

Mijn persoonlijke mening is dat alle migratie moet stoppen, zoals in als uit. Wanneer het hier niet naar je zin is, zal je toch hier moeten blijven om het helpen beter te maken, in plaats van te vluchten. In andere landen zou men dat ook beter doen denk ik.


Links:
http://www.meta.fgov.be/defaultTab.aspx?id=370
http://www.diversiteit.be/
http://www.iomlondon.org/

Verkiezingen 2009

De verkiezingen komen er weer aan, en dat voel je zo stilaan aan de berichtgeving en de positionering van bepaalde hoofdrolspelers.
Verhofstadt is uit zijn winterslaap ontwaakt en komt triomfantelijk terug, Leterme staat al maanden ongeduldig te trappelen (iets waar hij beter in is dan het daadwerkelijk aan de macht zijn) en de rechtse frontvormers van allerlei pluimage doen weer om-ter-Vlaamst.
Kom dat zien, kom dat zien, de kermis is weer in het dorp.

Want dat zijn we hier in Vlaanderen, een dorp met een kerktoren en een duffe parochiezaal in het midden met aan de overkant een pitazaak.
Met mensen die schichtig naar hun bank hollen om de centjes te gaan tellen terwijl ze bang om zich heen kijken.
Tijd om een klein overzicht te geven van waar deze BBB's op mogen stemmen. (BBB = Brave Bange Belgen)

De komende verkiezingen 2009 zijn alvast een goede graadmeter voor de verschillende rechtse partijen, waar de verdeeldheid nooit zo groot is geweest (wat me op zich niet stoort trouwens).

Links:
Hierbij kunnen we gerust stellen dat SP.A eenzaam en alleen begint te staan. Groen! zou je een linkse partij kunnen noemen, maar ik reken ze bij 'anderen'.
SP.A heeft ongeveer het alleenrecht gekregen op het verdedigen van den arbeider. Een uitstervend ras dat zich meestal laat verleiden tot het stemmen op mensen die vaak in hun favoriete TV programma's opduiken, het gebrek aan onderwijs zit daar vooral voor niets tussen zegt men, ik geloof het niet echt.
SP.A heeft zich in de paarse regering een beetje (veel) laten overwoekeren. Als een mooi aangelegde voortuin met een paar rozen die opeens overgroeid wordt door metershoge distels (met de kop van Bart Somers). Er is niet echt veel aan te doen, nochtans is hun programma niet slecht, ze zijn realistischer geworden, minder groen willen zijn of liberaal, maar gewoon terug de SP met een vleugje nieuwe stijl. Hun programma uitvoeren is echter heel wat anders dan het neerschrijven. Zo te zien aan de uitslagen van de jongste verkiezingen hebben meer en meer SP.A stemmers dat ook door.
De hoofdreden dat ik zelf niet op deze mensen stem is simpel: niet links genoeg, niet realistisch genoeg (het betert maar nog niet helemaal wat het moet zijn) maar vooral: geen leiding. Een socialistische partij moet een partij zijn, met leiding, en geen bezigheidstherapie voor vakbondsafdankertjes en mensen die meer met marketing bezig zijn en of-hun-haar-nog-goed-ligt.
Volgens mij gaan ze deze verkiezingen terugvallen op hun onwrikbare kern, meer niet. Een 8 à 10 percent misschien.

Rechts:
Vlaanderen en rechtse partijen, het is me wat. We hebben er meer dan dat er nodig zijn, dat is al zeker. Een mini-opsomming:
OpenVLD is de arrogante jaren-90 maatpak cultuur die ondertussen een dagje ouder wordt en niet beseft dat hun trouwe achterban (die vaak de PVV nog meemaakte) ondertussen door het VLD beleid weggesmolten is. Ofwel zijn het geen middenstanders meer, ofwel zijn ze al lang naar betere oorden gevlucht waar ondernemen nog gewaardeerd wordt ipv bestraft.
De echte VLD aanhangers (en zo ken ik er een pak) zijn op een enkeling na allemaal gedegouteerd geraakt van de fantasie-politiek van Verhofstadt. Ze hebben ook goede dingen gedaan (besluitvorming versneld, economische hervormingen, terugschroeven van ministerposten,...) maar overwegend waren hun utopische gedachten niet realiseerbaar, zeker nu niet in een tijd waar we de vrije markt economie blijkbaar met een vleugje Obama-plan-economie moeten versterken om het allemaal draaiende te houden, zowel in de EU als Amerika.

Vlaams Belang: Een partij die aan haar principes vasthoudt, zich sterk houdt maar de ene na de andere politiek-tactische blunder maakt. Een partij waarvan je kan zeggen dat het sowieso een verloren stem is aangezien er niemand, maar danook niemand mee wil samenwerken. Wanneer je pro hun programma bent, kan je er misschien uit nostalgie op stemmen, maar tenzij ze ooit een absolute meerderheid halen kan je er verder naar fluiten om actie te zien. Het is trouwens een publiek geheim dat de top van het VB gewoon tot aan hun pensioen lekker easy hun centjes willen verdienen en verder niet veel presteren (Dewinter laat zich daarom meer op pannenkoekennamiddagen zien dan wat anders, van een terloorgang gesproken).
Het had anders beter gekund (als ik even advocaat van de duivel speel en de pet van een echte rechte jongen op zet). Het VB had het harder moeten spelen, hun programma desnoods met geweld laten afdwingen. Een echte extreem-rechtse partij mag misschien wel het democratische spel meespelen, eens je een 'oneerlijk'cordon tegen je krijgt moet je desnoods naar de wapens grijpen. Toch de afwezigheid van deze durf (en gelukkig voor ons land) toont nog maar eens aan dat ze bij het VB al dat vlaggenzwaaien ook niet echt serieus nemen. Zolang de poen binnenkomt is't in orde.

NV-A: Dankzij een standvastige houding, het uit een falende leugenachtige regering en kartel stappen en hun leider en TV-personality Bart De Wever zijn ze op weg naar een mooi resultaat denk ik. Verder schuif ik ze echter in hetzelfde vakje dan het VB: te braaf om rechts te zijn, te democratisch. Alleen denk ik dat er in deze partij nog wel echt mensen zitten die het menen met de Vlaamse onafhankelijkheid (iets waar ik zelf geen mening over heb aangezien het ons niet zal verlossen van onze problemen, maar wel zal opzadelen met politici die niet langer geremd worden door de Walen) en niet gewoon een pose aannemen. Indien je voor een toegenomen zelfstandigheid bent voor Vlaanderen denk ik dat dit de partij is voor je.

SLP, of PLS, of weet veel: Een voorzitter die Bourgeois heet kan niet goed lopen voor eeen Vlaamsgezinde partij niet? (mooie kleurtjes trouwens op die homepage:)

LDD: De 'nieuwe' partij in het rijtje die meteen volgens de peilingen een grote score zou halen (16%), zelf houden ze het op een 12% om tevreden te zijn.
Eerst zien en dan geloven. Volgens mij zeggen er veel mensen dat ze op deze bende VB-vluchtelingen, verlopen BV's en VLD-afdankerjtes zullen stemmen, maar gaan ze zich bedenken eens ze in de laatste minuten naar dat stemhokje wandelen.
LDD is misschien het Vlaams Belang, min het racistische trekje, maar verder zitten ze wel met een enorm interne wanorde. Voor een nieuwe partij is dat overigens niet abnormaal, al denk ik dat Jean-Marie Dedecker niet meteen de leidersfiguur is die men nodig heeft om stabiel aan politiek te doen. Hun programma voor de Europese verkiezingen begint met het volgende zinnetje:

Het Europese eenwordingproces is het beste dat Europa ooit is overkomen.

Een zeer bedenkelijke uitspraak, en voor mij als verstokt tegenstander van de huidige EU werking, totaal onaanvaardbaar. Een partij die al met zo'n onzin begint heeft al meteen afgedaan. U kan het hier lezen.

Kortom echt ultra-rechtse partijen hebben we niet in Vlaanderen. Ze zijn allemaal pro-Vlaamse autonomie, maar gaan er ook hun handen niet echt aan vuilmaken.
Ze zijn allemaal wel bezig met "hun" volk, maar op een grondgebied dat al totaal is uitverkocht aan dat eerder genoemde 'fantastische' Europa kan je verder niet veel doen met autonomie op zich. Enig uitdragen van ideeën naar andere landen is er meestal niet bij bij die rechte partijen. Inspiratieloos zijn ze, zo blijft de rechtse vleugel in Vlaanderen een verlamd stukje vlees met wat pluimen.
Een nieuwe Pim Fortuyn (die meteen alle EU samenwerking wilde opzeggen in Nederland) gaan we in deze partijen niet vinden vrees ik. Het is denk ik, echt wel nodig.

Centrum:
In het centrum zit dan ook al even eenzaam de CD&V, en met een half been de openVLD uiteraard (maar die zitten overàl half met hun been in dus da's geen wonder).
De CD&V is een vormloos iets, ze zijn misschien wel pro Vlaanderen (een ongedefinieerde inhoudsloze slogan die niet gebacked kan worden door enige echte daden, tenzij u gordelen met een te klein BHV-t-shirt meetelt).
De CD&V heeft in het verleden al zo veel om zeep geholpen in die glorieuze centrumpositie dat het bijna niet voor te stellen is dat al die kwezels en katholieken daar op blijven stemmen.
Wat willen die mensen ook bereiken met een centrumpartij aan de macht te helpen die nauwelijks een minister kan leveren die nog iets waard is (en langer dan 6 maand aan kan blijven)? Wat wil je ook met een onuitgesproken mening over zowat alles. Je weet ook nooit wat ze ècht willen gedaan krijgen, hun programma en verkiezingsbeloftes zijn al even vaag dan de manier waarop ze onderhandelen op federaal niveau. Ze hebben al te veel geheime akkoorden en agenda's om ze nog te vertrouwen. Zoals elke centrumpartij zijn ze in feite nutteloos, tenzij ze echt stevige technocratische figuren zouden hebben. Zouden.

Ik denk dat ze deze keer een dikkere klap gaan krijgen dan tijdens de dioxine-crisis, ze verdienen het. Alleen al voor het naar voor schuiven van een schertsfiguur als Leterme.

Anderen:
De 'anderen' daar zet ik al zeker Groen! bij. Ecologisch denken is op zich een nobel doel. We leven allemaal graag met een beter milieu rondom ons. We ademen allemaal graag lucht in in plaats van gif. Deze partij is echter te links voor woorden. Mijn opinie is dat je mensen groen moet opvoeden, en laten denken MAAR ook moet dwingen tot iets positiefs te doen voor het milieu.
Dat doe je niet door ze (zoals Groen! altijd doet) extra te taxeren. Elk voorstel van groen houdt in dat je meer taxen zal moeten betalen wanneer je vervuilt.
Nu wil het dat alle mensen vervuilen. Wil je dus ECHT iets doen aan de milieuproblematiek, dan moet je ten eerste mensen met de loop van een geweer tegen hun slaap dwingen om regels te volgen (anders doen ze niks buiten je uitlachen). Da's niet echt de modus operandi van een links-groen partij uiteraard, ze denken dat je mensen kan intellectueel overtuigen met folders en t-shirts. Niets is minder waar. De kunst-beoefenende, vingeschilderende, van rijke huizen zijnde groene mensen misschien wel, maar al de rest moet je forceren je beleid te volgen.
Je moet dan ook zorgen dat er minder mensen komen (geboortebeperking, 'filtering') om te voorkomen dat er nog meer vervuilers bijkomen en je moet uiteraard alles wereldwijd doorvoeren. Het heeft nul komma nul zin om mensen in Vlaanderen te laten boetes betalen omdat ze hun vuil niet correct sorteren, terwijl er op diezelfde dag 165000 mensen bijkomen aan de andere kant van de wereld waar men het afval gewoon in de rivieren dumpt (echte cijfers). Klassiek is dan het antwoord van de groene jongens:

'Ja maar alle beetjes helpen hé'

.
Is niet waar!!!
Wanneer ik perfect groen zou leven (onmogenlijk maar ok) dan nog heeft het effect zo'n minimale impact door de bevolkinsaangroei dat het te verwaarlozen valt.
Lees: http://www.optimumpopulation.org/ en dit http://www.peterrussell.com/Odds/WorldClock.php en begin te wenen. Gooi die groene boekjes weg en doe iets aan de overbevolking, met dwang! En dan zal je als echte groene jongen mijn volwaardige stem + medewerking krijgen.

Een extreem-groen-rechtse-anti-expansie partij zou misschien soelaas bieden (en ik zou ze zelf oprichten moest ik er het geld voor hebben - kandidaten? :) ).
Groen is echter een slappe vod, ongevaarlijk uiteraard, maar ook niet echt nuttig op lange termijn.

LSP - Het LSP is een kleine partij die opvalt door haar bijna Stalinistische toonaard. De leiding voor de regio Antwerpen (waar ik ooit even mee praatte op een betoging) is trouwens van het rasechte soort: mensen die 100% uit overtuiging aan dit soort politiek doen. Het is niet mijn ding, maar indien je een protest stem wil uitbrengen kan ik ze warm aanbevelen. Ze zijn op z'n minst eerlijk over hun bedoelingen en gaan er totaal voor! - respect -

Blanco:
En dan zijn er de blanco stemmers uiteraard: weet heel goed dat u op die manier niet alleen uw stem wegsmijt, maar ook de monetaire waarde van ongeveer 1 EURO aan partijfinanciering. Deze gelden worden mooi verdeeld over de winnende partijen. Iets waar ik van kots trouwens, deze zetels zouden moeten LEEG blijven. Blanco stem = blanco zetel = geen geld.
Als er dus 10% vd mensen zouden blanco stemmen heb je 10% minder verkozenen die legislatuur, uiteraard werkt het zo niet. Je kan dus maar beter op om het even wie stemmen dan blanco, al was het maar om ze een goede kloot af te trekken :)

Nog wat interessante links:
http://www.optimumpopulation.org/Youthquake.pdf
http://www.optimumpopulation.org/