Lange wapper - tunnels

Beslist?

Gisteren viel dan uiteindelijk de beslissing om het hele Lange Wapper gedoe via enkele tunnels op te lossen (zogenaamd is dat ook beter voor het milieu - we zitten nog altijd wel in een stad vol vervuilende mensen, maar blijkbaar scheelt een brug of een tunnel zo veel voor de neo-groenen dat het opeens een halszaak wordt).

Ik ben in een blogpost van vorig jaar in gegaan op heel de hetse rond het BAM tracé voor de sluiting van de Antwerpse ring (zie link).

Patrick Janssens, onze gewiekste burgemeester heeft het mooi gespeeld, het moet hem nagegeven worden dat hij DE manier heeft gevonden om een onpopulaire maatregel door te voeren zonder zelf zijn handen vuil te maken. Men heeft, zo laat men uitschijnen, geluisterd naar een volksraadpleging, die een brug zogenaamd onmogelijk maakte als oplossing.
Dat Janssen zelf niet de "guts" had om gewoon te beslissen (en er zijn politieke nek eventueel op te breken), mag er vooral niet bijverteld worden. Dat hij ons hiermee ook een enorme smak geld meer kost, ook niet.

Want wees gerust, de stadskas is al zo goed als leeg, indien we het MAS-monster nog moeten betalen, de heraanleg van allerlei parken en industrie-opkuis, plus de extra crisis-instroom van allerlei steuntrekkers is de stad niet meer financieel daadkrachtig genoeg om zulk gigaproject te verantwoorden vind ik. Tenzij de Vlaamse regering bijspringt, maar ik geloof niet in dat 'verschillende potjes' verhaal, uiteindelijk betalen we àllemaal mee via onze belastingen, of het nu Vlaams, Waals of Antwerps geld is.

Die neo-groenen (die zo mooi gingen betogen enkele dagen geleden met hun uit de garagebox opgeviste mideuze fietsen en hun 'geen brug' pamfletjes) zouden misschien beter meehelpen om een hele harde keuze maken tussen de stad laten groeien (inwonsersaantal zowel als economische impact) of er bewust voor te kiezen om de Huxley-manier toe te passen en gecontroleerd op een zelfde niveau te blijven.

Dit laatste is niet zo onrealistisch, er zijn blikbaar genoeg mensen die vinden dat de stad best mag stoppen met groeien, dat het zogenaamd 'wel goe is zoë'.
Dit laatste zou prima zijn (geen tuneel of brug meer nodig), maar veroorzaakt wel een boel consequenties inzake werken en wonen.  Een ander deel van de bevolkin zou het bijvoorbeeld niet echt zien zitten om nieuwe bedrijven pas in de stad toe te laten wanneer er een ander stop, of nieuwe inwoners op een soortgelijke wachtlijst te zetten. Dit om maar te zeggen dat het kàn.
Op die manier kan je groen zijn op de manier dat mensen uit pakweg Boechout groen zijn (met de 4x4 naar de kringwinkel), milieubewust, hip en stadslievend en tegelijk toch niet te vooruitstrevend of schadelijk.  Maar ja, deze optie is blijkbaar nooit ter sprake gekomen in het debat.  Men wil meer, meer en nog meer... en dan heb je maar één mogenlijkheid; die ring sluiten en het hele verkeersnet upgraden.



Twee keer

Het was al van in't begin duidelijk dat het veel poen ging kosten, lang ging duren en veel hinder zou veroorzaken. Met werken van die omvang kan dat ook niet anders.  Waarom men dan zo vreselijk lang wacht om te beslissen, zich dan nog gaat verschuilen achter het gemanipuleerde stemgedrag van randgemeentekneusjes die toch nooit van achter hun televisie uit komen, om dan uiteindelijk voor de duurste, langst hinder veroorzakende oplossing te kiezen, is me een raadsel...

We betalen twee keer: Eén keer om met de auto door die tunnels te mogen rijden en één keer om de infrastructuurwerken te bekostigen (hetzij via belastingen of besparingen).  Ik kan me voorstellen dat er een boel mensen die voor de stad werken op deze manier hun contracten voor anders zaken dan infrastructuurwerken niet zullen verlengd zien.  Want die 350 (en meer) miljoen euro moet ergens vandaan komen.  Een toltunnel veroorzaakt trouwens ook wachtrijen, en ik dacht dat files oplossen nu net een reden was om de ring te sluiten?

Kris Peeters verwoordde het op de ochtend radio als ware het havenbedrijf en de 'grote bedrijven' die via slimme investeringen hier profijt gingen op halen EN zelfs die miljoenen gingen terug verdienen.  Wacht? Terugverdienen? Waarover heeft hij het?  Denkt men echt dat je op deze manier zulke grote bedragen kan verantwoorden? 'Ja we verdienen het wel terug via slimme investeringen'.  Wat voor slimme investeringen Kris?
Goud kopen in China? Een perpetuum mobile uitvinden die rond uw gat draait?  Een nieuw soort trappistenbier?
Men heeft met andere woroden geen idee hoe men dit monsterproject gaat betalen.
Wat wel zeker is, is dat de Antwerpenaren dringend nood hadden aan duidelijkheid, aan een oplossing.
Dat het den precies weer de duurste en minst aangename oplossing moet zijn hebben we te danken aan twijfelende politici en een bende randgemeentehazen die 'nee' stemden tegen een project waarin er alleen maar manipulatie is gebeurd.

Maar waar maak ik me druk over?  Ik wilde graag de sluiting van de ring,... alleen is het jammer dat we twee keer moeten betalen. Net zoals voor de pensioenen, onderwijs, ziektezorg, vervoer, ...  achtereen mogen we er dus het tolgeld bijrekenen.
Nu ja, wanneer heel dat project af gaat zijn ben ik zelf bijna vijftig, een leeftijd waarop je beter begint na te denken over jezelf niet meer al te veel bloot te stellen aan dit moordende verkeer.