start to surf (and pay)

November 2009.
De overheid wil de verkoop van computers en internet-abonnementen stimuleren met een campagne 'start to surf'. Campagnes, daar is de overheid goed in. Foldertjes drukken op glanspapier en websites laten maken door obscure consultants is trouwens al jaren hun core-business.

Voor ik deze campagne even doorlicht wil ik even kort ingaan om een de algehele toestand van België op het internet. Zoals vele professionals weten is ons land op gebied van internetaansluitingen een achterblijver. We zijn ei zo na een beetje beter dan een land als Turkije of Griekenland, met het verschil dat we hier wel vijf maal meer betalen.

Eindconclusie is dan ook dat de overheid (heavily sponsored door belgacom en telenet) wel MOETEN investeren in overheidscampagnes om oudjes en nitwits op het net te gooien, want alle andere mensen zijn al lang teleurgesteld gestopt met zich te laten oplichten of betalen zich noodgedwongen blauw aan downloadpakketen, limieten, extra 'packets', en extra Gigabytes aan 1 Euro het stuk.
In het buitenland worden we danook vaker en vaker geblokkeerd op allerlei sites en netwerken omdat men weet dat belgen enkele bandbreedte stelen en niet kunnen uploaden vanwege de limieten.
Het verhaal is bekend.

Er zijn twee soorten providers in België:
1- Diegenen die download limieten toepassen (en op deze manier gigantisch duur zijn) 2 - Diegenen die geen limieten op downloads zetten maar de klanten op een andere manier beperken: zoals de download en upload service te manipuleren (een verdoken downloadlimiet uiteraard of gewoon hun service zo slecht onderhouden dat je vanzelf niet veel kan verbruiken.

In het eerste rijtje staat Belgacom en Telenet. In het tweede Base (tele2) , Scarlet, Dommel,...

Het erge is dat er al sinds het einde van de jaren 90 een soort protest-mentaliteit heerst onder de mensen die in het ICT wereldje zitten. Maar er verandert helaas niets.
Nog steeds hebben we voor bepaalde Belgacom standaard abonnementen een limiet van om en bij de 30Gb. Iets wat ik zelf in een dag opgebruikt zonder echt te moeten opletten wat ik doe. Ik download graag demo games, linux distributies en bekijk veel online video's. Wanneer je dit doet, wordt je door onze betuttelende providers meteen als een 'professional' aanzien. Waarbij uiteraard een hoger en duurdere abonnementsvormen hoort.
Dit gaat al jaren zo door, zonder dat er echte reactie komt vanuit het publiek. Blijkbaar is iedereen het er mee eens om, en ik gebruik het equivalent van auto's en benzine even, maar één keer per week te mogen je auto vol benzine te tanken, maar met een maximum van 2 liter.
Wanneer je dan MEER wil verbruiken ben je een zogenaamde 'pro' en betaal je dubbele prijs.

Wel beste Belgische internet-klanten: U WORDT OPGELICHT !!! Dit is in het buitenland nooit het geval geweest. België is samen met enkele ontwikkelingslanden het ENIGE land waar men de mensen EN een abonnement laat betalen EN nog eens extra voor wat men verbruikt. Wanneer je er ook nog eens de digitale-Tv zwendel bovenop gooit heb je trouwens een situatie waarbij je met 's werelds duurste home-abonnementen te maken krijgt.

Het ergste is dat de gewone gebruiker, wanneer deze toch eens een keertje over de limiet gaat en op smallband terecht komt (smallband is een extra restrictie voor de 'misdadigers' die hun maandelijkse kruimeltje van limiet hebben overschreden en waarbij je teruvalt op snelheden die nog minder zijn dan wat we in 1995 hadden met een inbelmodem), door de provider nog als een misdadiger wordt bestempeld ook.

Wanneer je dan naar hun helpdesk belt in alle onwetendheid wordt je nog uitgekafferd omdat je TE VEEL hebt verbruikt. Welnu, het is de klant die de provider in dit geval verrot zou moeten schelden. Deze limieten zijn onnatuurlijk, onjuist en totale oplichterij. Men zet deze limieten onrealistisch laag en vraag bergen geld om ze te overschrijden.
NET wanneer deze wantoestand totaal belachelijk is aan't worden kom je tot de conclusie dat men vanwege de overheid nog meer mensen op het net wil gooien. (ze zijn welkom, dat betekend dat er nog meer mensen potentieel kunnen opgelicht worden)

De overheid voelt wel dat er wat scheelt, kan (of wil) de vinger niet echt op de wonde leggen en verschanst zich dan maar achter hetgeen hun ministers het beste doen: campagnes lanceren met overheidsgeld. Folders, websites, promo-teams en andere zaken waar vooral veel geld mee aan de vingers blijft kleven zonder dat iemand ooit een meetbaar resultaat voorlegt van al dat ge-promoot.

De 'start to surf' overheidscampagne geeft in hoofdzaak de volgende nadelen:

1) Men verkoopt mensen die er niets van af weten een te dure computer (zelfs met teruggaven van het BTW bedrag steek ik nog steeds een betere goedkopere PC in elkaar). Dat BTW bedrag, moest u het niet weten, komt uiteraard uit de zak van de belastingbetaler.

2) Bij te dure hardware hoort uiteraard een te duur Internet-abonnement mèt download limieten. Daarbij zit men bij Belgacom volledig aan het goede adres (van verdoken overheidssteun aan dit bedrijf mag je natuurlijk niet spreken :). Opnieuw belastingsgeld dat deze keer naar Belgacom vloeit.

3) Ten slotte het derde luik: de internet- en computeropleiding die deze oudere mensen krijgen van ons belastingsgeld: deze opleidingen worden gegeven door de IT diensten van Digipolis en Co. Opnieuw overheidsgelden die naar mensen vloeien die daar eigenlijk niets mee van zien hebben.

Zoals een goede Belg betaalt U dus DRIE keer, om er helemaal niets voor in ruil te krijgen.



full image: http://imgur.com/B5GYn.png
Dus aan alle oudjes: ga maar snel naar de computerwinkel, laat je een te dure PC aansmeren (met Vista:) en ga daarna via Belgacom op internet om een paar maanden later te ontdekken dat je na het downloaden van wat email en het bekijken van een paar online video streams al aan je limiet zit. Waarna er een mooie rekening komt.
Welkom op internet in 2010 in België... waar men nog steeds even snel, even duur en even dom is dan begin jaren 2000.

Tien jaar internet in België en de prijzen en service is nog altijd totaal beneden alle peil. Maar natuurlijk merken oudjes dat niet wanneer ze naar de site van VTM surfen om te zien wanneer familie begint en daarna een emailtje lezen van hun kinderen. Zielig kutland.

Ik wil er ook even op wijzen dat de mensen die de kans hebben hierover het publiek te educeren en uitleg te verschaffen over hoe we worden opgelicht, dat niet doen.
TV programma's zoals GunkTV en hun blad bijvoorbeeld, maar ook gamemania of allerlei computerwinkels blijven zwijgen en blijven doen alsof alles dik in orde is.

Dit terwijl België meer en meer internationaal op het net als een paria wordt beschouwd.

Het is wraakroepend dat op JiMtv bijvoorbeeld reclame wordt gemaakt voor het downloaden van game demo's via Xbox 360, maar dat men er niet bij vermeld dat mensen die dit doen met een standaard belgacom/telenet abonnement amper twee demo's per maand kunnen downloaden en daarna op smallband zitten voor de rest van de maand. Het is een gemiste kans om mensen iets bij te brengen over de manier waarop ze uitgeperst worden voor een dienst die in het buitenland goedkoop voorhande is.

Vanuit de politiek valt er ook geen redding te verwachten op dit vlak,... nochtans ligt oa. de oplossing voor het fileprobleem grotendeels in het ontwikkelen van een degenlijke, betaalbare, eerlijke telecomsector. Jammer genoeg staat er in GEEN ENKELE partij hun programma meer dan twee regels tekst over de telecom-toestand. Er is blijkbaar niemand die enige durf heeft om tegen belgacom's ijzeren wil in te gaan of een marktconditie te laten evolueren. We zijn al tien jaar over tijd, maar nog beweegt er geen kat. Zelfs de liberalen laten liever toe dat concurrentie vlak onder hun neus vervalst wordt en beschermen waar nodig de broodheren.

Het zal dus van buitenlandse firma's moeten komen om ons uit dit moeras te halen, misschien wel sneller dan belgacom durft denken :)

Rekeningrijden in Betalië

Verklaar me eens waarom in België het milieubeleid altijd gelijk neer komt op: meer betalen?
Waarom is het zo, dat in dit land telkens er een goed (of minder goed) idee wordt vooruit geschoven om de boel groener te maken, je eindigt met een extra rekening in je brievenbus?

Voorbeelden in overvloed; men wil de mensen groene stroom leveren? Extra betalen.
Men wil de mensen milieubewust laten winkelen met zo min mogelijk plastic afval? --> betalen!
Men wil bepaalde producten met te veel verpakking afraden, en dat resulteert dan in meer betalen voor àlle producten. Het gaat echter verder, men kan blijkbaar niets anders verzinnen dan extra rekeningen, taksen en verborgen heffingen.

Deze staat wil de mensen graag bepaalde gedragingen aankweken, de trainde Belgen die als aapjes een kunstje opvoeren om beloond te worden met een pak slaag. Men doet liefst iets dat ogenschijnlijk groen lijkt, maar uiteindelijk geen fuck uitmaakt.
(Zoals vorig weekend; waar de Vdab bomen ging planten om het mileu te redden en te compenseren voor al het papier dat ze verbruiken. Op zich een mooi idee, ware het niet dat elke producent van printpapier ZELF extra bomen plant voor elke hoeveelheid papier. Meer nog, het printen maakt alleen maar meer geld vrij voor deze bedrijven om extra plantages aan te leggen. In tegenstelling rijden wel al die ambtenaartjes van de vdab met hun mooie blinkende auto's naar de plek van het bomen planten, om daarna waarschijnlijk een industriëel gebrouwen pint te drinken. Nieuw-groenen dus,... mensen die denken dat het sorteren van een theezakje iets helpt terwijl ze een vijfde gsm bestellen omdat er een nieuw technologisch snufje in zit).

Deze ambtenaren zijn een mooi voorbeeld van het soort volk en intelligentsia die onze staat bevolken, en neen ik heb er geen hoge pet van op.

Regimes die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten of democratie hebben tenminste nog de guts om de loop van een FN-geweer in je rug te porren wanneer je niet meteen doet wat ze van je verlangen. Ze veranderen je gedrag op een eerlijke rauwe manier om hun doel te bereiken zonder al te veel vertragingen en tegenstand.

In België is men hier te laf voor, men wil blijkbaar een regime onderhouden waarbij er een soort vormloze, gezichtloze leiding heerst die ons kneedt, ons langzaam dwingt om 'groen' te leven en vooral willoos om het even wat te betalen dat ze je voorschotelen.
Groen is in dit geval met een korrel zout te nemen, wanneer je ziet dat deze staat zelf bergen energie verbrast, hopen geld wegsmijt dat beter zou kunnen aangewend worden en allesbehalve milieuvriendelijke maatregelen neemt.

Bewijs hiervan is hun compleet achterlijke houding tegenover thuiswerken en alles wat met telecommunicatie te maken heeft.
In dat opzicht is België zelfs op het niveau afgezakt van Derdewereldlanden (maar dan zonder de vliegjes op onze ogen), landen waar we de naam niet eens van kunnen uitspreken omdat ons onderwijs te kort schiet.

De hoofdzaak is dat men files, afvalbergen en verspilling wil vermijden maar intussen alles en nog wat verzint om mensen meer te laten betalen zonder daar een deftig en doordacht beleid achter te steken.
Akkoord, heel soms moet je de vervuiler laten betalen, naast een hoop andere maatregelen. Je kan de vervuiler ook verwijderen, straffen, dwingen alles schoon te maken of desnoods gewoon stoppen met als inwoner van dit land te aanzien. Je kan ze zelfs in een soort 'hervormingsprogramma' stoppen om er zeker van te zijn dat ze de boodschap serieus nemen, iets dat bijvoorbeeld vele terreinwagenbestuurders deugd zou doen.
Men verkiest echter om letterlijk en figuurlijk de prijs op te drijven, terwijl de echter verkwisters en de staat zelf meestal buiten schot blijven.

Het meest recente voorbeeld is het rekeningrijden of de kilometerheffing.
Oorspronkelijk was dit een maatregel om vooral vrachtwagens die ons land als transitland (en openbaar toilet) gebruiken laten mee te betalen voor de schade aan de wegeninfrastructuur, iets waar elke Belg NU al voor mee betaalt.

Het lijkt dan ook normaal om de vrachtwagens en buitenlandse auto's te laten mee betalen voor het privilege om over onze bultige, deels verlichtte wegen, te rotsen en botsen. Zelfs zonder het milieu-tintje heeft dit plan iets logisch.

Het geurtje aan heel dit plan wordt echter vrij zuur wanneer je hoort dat men de mosterd alweer in Nederland is gaan halen, waar men een graduele heffing inlast (en waar taxatie helemaal anders in elkaar steekt dan hier).
Deze heffing zal over de komende tien jaar steeds meer en meer gaan kosten, naarmate de vervuiling toeneemt. België heeft deze maatregel nu overgenomen, maar op z'n Belgisch; wat betekend dat de bestaande taksen grotendeels blijven bestaan en er een heffing komt voor de spits en stedelijke gebieden OOK voor gewone automobilisten, niet alleen vrachtwagens.

Hier wringt het schoentje dus zwaar. Niet alleen zijn het net deze 'betaalslaven' die elke dat op de E40, E19 en E17's van deze wereld terug te vinden zijn terwijl ze twee tot vier uur bumper aan bumper staan tijd te verdoen (en geld op te branden), het zijn ook de mensen die door het tempo van deze wereld gedwongen worden om volgens een kantooruren-stramien te leven. U weet wel; 7u doorrijden en om 18u terug naar huis, zaterdag snel naar de supermarkt en zondag de auto wassen en bij de grootouders bloemkool met worst gaan eten en naar schijtprogramma's zien op TV.

Deze mensen zijn net de mensen die dit systeem al kostbeu worden (of hersendood zijn). Dezelfde mensen die in een land leven waar àlles duurder is dan in de rest van Europa door deze zelfde vorm van over-taxatie. Men betaalt hier het meest voor melk, brood, Mc Donald's, nieuwe auto's, ikea-meubelen, afvalzakken, Coca-cola en nu dus ook voor een kilometer te MOGEN filerijden.

Want dat is het ergste... zal de file verdwijnen door deze maatregel? Zal er meer economische groei mogelijk zijn of een betere groene wereld onstaan omdat men 200 tot 5000 euro meer vraagt per jaar aan een vrachtwagen of bestuurder van een personenwagen?
Ik denk het niet.

Wanneer je ècht het milieu wil helpen moet je niet in het wilde weg alles taxeren, maar in tegendeel belonen wie iets heel goed doet en de rest genadeloos afstraffen.
Wie echt Groen is moet het probleem bij de bron aanpakken en de overbevolking en over-vrije levensstijl aanpakken. Niet iedereen kan doen waar men zin zin heeft, zeker niet met 7 miljard mensen op een planeet met beperkte middelen.

Laat er maar eens een lekkere grove borstel gaan over de mensen die tegen 50km/u op het linker rijvak schommelen omdat ze te oud zijn om te rijden. Laat maar eens wat meer controle gebeuren op het bezit van een geldig rijbewijs (liefst een Belgisch want in dat Europees rijbewijs heb ik geen hol vertrouwen als je ziet wat voor nitwits er rondrijden). Eigenlijk kan je meteen iedereen aanpakken die niet kan verantwoorden waarom ze een verplaatsing maken.

Dit is een land dat klaagt over files, maar nooit deftig heeft geïnvesteerd in technologie zoals slimme lichten (zoals in Leeuwarden) of telecommunicatie die het toelaat om van thuis uit te werken voor de jobs waar het mogelijk voor is.
Dit is een land dat per sé groen wil zijn maar waar het milieubeleid zich beperkt tot het in de bus duwen van een rekening op glanspapier.
Dit is een land waar de politici geen beslissingen durven nemen en de grootste gemene deler zoeken in onnuttige referenda en volksraadplegingen, liefst in streken waar de mensen niet eens tot tien kunnen tellen en elke dag spaghetti eten en waar hun hond en de TV de enige objecten zijn die hen enige vreugde schenken.
Dit is een land waar je voor alles de helft meer betaald dan bij de ons omringende landen, meestal omdat ze ons bezitten of iemand kennen die ons kan leegplukken.

Met dat rekeningrijden komt het dus tot een droevige apotheose van het soort uitverkoop-politiek dat begin jaren-90 is begonnen en waar maar geen einde aan lijkt te komen.

Een Belg zou eerst een muntje van twee euro in een gleuf steken om bij de bakker binnen te mogen stappen, om vervolgens een brood te kopen tegen vier keer de prijs van in't buitenland, om vervolgens ook nog een extra taks te betalen bovenop de BTW, waarbij hij per smeerbaar sneetje een extra heffing betaald. Een Belg wandelt dan trots buiten, terwijl hij vies kijkt naar de klanten die na hem komen, want hij kan het betalen en daar draait het om: prestige, laksheid en statusnijd.

Tot straks in een of andere file. Ik betaal er toch zekers!? :)

Waarom zijn plastic flessen hier duurder dan in Nederland?

Een simpele vraag niet? De plastic flessen van uw favoriete frisdrank die u koopt in de supermarkt in België zijn steevast 20 tot 45% duurder dan in Nederland.
Ik woon zelf op een goede twintig minuten rijden van de eerste bewoonde nederzetting in Nederland en kan daar de exact zelfde drank kopen in een recycleerbare PET fles, voor veel minder geld.
Nochtans ligt er tussen België en Nederland geen natuurlijke barriëre die moet overwonnen worden teneinde een lading drank naar het andere land te krijgen. Het is niet zo dat een leverancier gevaarlijke woestenijen of hoge bergpassen moet doorkruisen om zijn waar af te leveren in België.
Waarom dan dit verschil?

De vraag is niet alleen een kwestie van prijs, het is ook een milieuvraagstuk. Waarom kan men in Nederland de verkochte PETflessen binnenleveren ter recyclage, terwijl men deze in België (tegen betaling!) dient weg te gooien bij het huisvuil in een doorvoor bestemde blauwe zak? (de enige blauwe zak die ik zie in dit verhaal is onze liberale minister voor administratieve vereenvoudiging trouwens)

Ons land hinkt voor de zoveelste maal achterop en zoals gebruikelijk betalen wij als belgen (dat schrijf ik niet meer in hoofdletters) weer meer dan in de rest van Europa. Net zoals een IKEA-kast, hamburger bij McDonald's of een reep chocolade hier meer moet kosten dan 20km verderop.

Een voorbeeld:
Wanneer u in een gemiddelde supermarkt in België een fles koopt van 1,5l Coca-cola, dan betaalt u daar tussen de 1,52 en 1,65 Euro voor, afhankelijk van de plek waar u het koopt.
De afval hiervan kan niet binnengebracht worden bij de supermarkt en moet dus in het huisvuil terecht komen, waar het plaats in neemt, het milieu vernielt en bovendien nog extra geld aan vuilniszakken kost. Reken al gauw 10 cent om zulke fles weg te gooien gezien het gewicht die het opeist in de toegelaten quota vuilnis.
Een PET fles cola leegdrinken en weggooien in België op de vervuilende manier kost dus om en bij de 1,75 euro als je alles meerekent.

In Nederland betaal je voor deze zelfde fles 1,35 Euro gemiddeld, waarbij u 25 cent terug krijgt bij de verwerking van de terug gebrachte PET fles.
Om en bij de 1,05 euro dus. Een verschil van 0,70 Euro voor één enkele fles,... met als grootste verschil dat in Nederland de fles hergebruikt wordt en in België ze op straat rondslingert in een niet echt goed sluitende vuilniszak van 2 Euro per stuk.

Opeens is men dan ook verbaasd over het feit dat veel Belgen hun "afval" komen binnenleveren in Nederland. Ik deed dat ook, omdat ik dacht dat ik hiermee het milieu en mijn portefeuille hielp.

Maar helaas, mooie liedjes duren niet lang. In de krant stond een artikel over de petflessen trafiek tussen België en Nederland.
U kan het artikel hier lezen.

Deze maatregelen vanwege de Nederlandse winkels is uiteraard geheel terecht, het is aan onze kant van de grens dat het andermaal fout loopt. Waarom betalen we MEER voor iets dat NIET herbruikt wordt en tegen betaling moet worden opgehaald?

De oplossing is uiteraard eenvoudig, vanaf nu ga ik deze flessen nog vaker in Nederland kopen èn terugbrengen. Daar is niets mis mee, het is lagaal en het zal me meer profijt opleveren dan blauwe zakken te kopen of mee te doen aan de Belgische uitzuigerij tegenover consumenten. We betalen hier voor zowat ALLES te veel, zonder er wat voor terug te zien. Misschien allemaal de schuld van de loonkost en de belastingdruk, want iemand moet al die ambtenaars betalen uiteraard, of het nu Dieselrijders of Coladrinkers zijn, betalen doen we toch.

Vandaar mijn oproep: mensen die dit soort prijsverschil beu zijn: ga naar Nederland winkelen, het is er aangenamer, cleanere winkels, meer personneel en vooral pakken goedkoper!

Bart De Wever - de clownsneus ontbreekt nog

Vorige verkiezingsperiode kon je geen TV programma bekijken, geen pensenkermis bezoeken of geen uitstap naar de Hoge Venen maken zonder op Bart De Wever te botsen.
De man deed daarmee nog net iets fanatieker zijn plicht voor zijn partij dan Kris Peeters, deze laatste ging zelfs halsbrekende toeren achteraan op een motor uithalen tijdens een druk bekeken wielerkoers om toch maar enkele seconden zendtijd om te zetten in een paar duizend argeloze stemmen.

Bart De Wever was echter sluwer, hij dook op in het soort programma's waar de net zicheelf iets beter achtende mensen naar keken, de kijkers die wel nog TV gapen als een hoop zombies, maar toch nog enige hersencellen over hebben om een zogenaamd gefundeerde mening te vormen over dingen waar ze niks van afweten.
Funderingen die meestal bestaan uit artikels uit de 'den humo', infotainment programma's op televisie en hetgeen ze zoal opvangen tijdens buurtfeesten in rijke randgemeentes rondom Antwerpen.

Hoe het ook zij, er zijn veel mensen van de zogenaamd betere (maar Vlaamsche) klasse overgestapt van Vlaams Belang stemmer naar de Bart De Wever stemmers. Niet dat ze de N-VA zo tof vinden, maar gewoon omdat El Barto Fantastico nogal vaak citaten bracht op de TV en zulks schept blijkbaar een band met mensen die ooit eens een boek gelezen hebben (of zelfs twee, maar dan laten ze meteen ook een smug sikje groeien). Bij momenten ontbrak het Bart enkel nog aan een rode clownsneus.

Toen kwamen de verkiezingen, die hij uiteraard won met een gigantisch aantal stemmen, en daarna... niets meer.

Waar Bart De Wever daarvoor niet weg te slaan was van het scherm, is het nu vrij stilletjes rond deze Vlaamsche versie van Benny Hill. Meer nog, hij heeft ook blijkbaar politiek niets meer te vertellen buiten de obligatoire reacties na een parlementair debat. Iets waar hij steevast zijn kiespubliek vergeet te bedanken met een toffe one-liner of een grapje. Wat is er mis Bart? Geen citaten meer uit het citatenboek? Geen mooie anekdotes over Griekse sagen? Geen symbolische grapjes meer of doordachte intellectuele bokkensprongen?
Inderdaad, de 'fun' is er blijkbaar af eens de verkiezingen voorbij zijn, dan is het meteen terug ernst. Iets dat bij de N-VA erop neerkomt dat je één keer per jaar met je smoel op TV komt en dan zo vaak mogelijk het woord Vlaams laat vallen bij gebrek aan inhoud.

Wat dat betreft denk ik dat het Vlaams Belang vroeg of laat de positie als rebel terug zal innemen. Want hoe mooi de praatjes, de mediatruuks van Bart De Wever ook zijn, wat er daaronder schuil gaat is een politieke partij die de uitverkoop van ons land blijft volgen, maar niets doet. Een partij die wel met Vlaamse vlaggen zwaait maar ondertussen beseft dat Vlaanderen leeggeroofd is, waar de sociale zekerheid, het onderwijs en de ambtenarij zienderogen ons land kaalvreten om er langst het achterwerk pure stront voor in de plaats te geven.
Een algehele kwaliteitsdaling van dit land kan nu eenmaal niet opgesmukt worden met een beetje 'den toffe' te komen uithangen in een spelprogramma,... maar dat doe je door met een bulldozer over alles wat fout is te rijden en daarna de durf te hebben het weer op te bouwen.
Een land laten floreren doe je door iets te doen, iets te durven, maar daar zijn we bij de N-VA duidelijk bij het verkeerde adress voor aanbeland. Jammer van al die kijkvee-stemmers. Misschien dat hij volgende verkiezingen kan meedoen als extra figuurtje bij een kabouter P lop film, nu ze daar Jean-Marie al hebben gehad is het pad geëffend voor politici met lage morele waarden en een neiging tot zelfbewondering. Kabouter Vloms is geboren.

Bejaarden in het verkeer

De voorbije twee weken kon je er moeilijk naast kijken, het ene incident na het andere kwam in het nieuws waarbij telkens bejaarde automobilisten een ongeval veroorzaakten.

Ik geef er hier twee voorbeelden:
Bejaard koppel rijdt spook op de E313 en knalt tegen een gezinswagen. Enkele dagen later, een bejaarde verwisselt rem-, en gaspedaal en plet een vrouw tegen een andere wagen.

Waar de verplaatsingen van bejaarden (die vaak hun rijbewijs zonder enige vorm van tests destijds hebben kado gekregen!!!) zich in de zomerperiode meestal verplaatsen 'om een toereke te doen' is het in de winterperiode erger gesteld met hun gedrag in het verkeer.
Bejaarden maken in de wintermaanden veel verplaatsingen met de wagen omdat het slecht weer is (te koud, te nat) en men dan maar naar de bakker of op familiebezoek gaat met de auto.

Het is bijna schrijnend aan het worden, de bejaarden in het verkeer zijn meer en meer een regelrechte ramp. Vooral de generatie die nu tegen de zestig aanloopt of daar net gepasseerd is heeft een mentaliteitsprobleem: ze willen kost wat kost blijven rijden, hebben een soort van 'ik ben oud' principe, waardoor ze misbruik maken van hun leeftijd om gewoon hun zin te doen op de baan, ze reageren nauwelijks en deinzen er zelfs niet voor terug agressief te worden wanneer je hen terechtwijst 'als snotaap'.
Is het zo erg om je auto aan de kant te laten wanneer je het niet meer kan? Is het zo veel "leuker" om voor oude zak te worden uitgescholden omdat je op een baan waar je 90km/u mag rijden tegen 35 op het linker rijvak bent aan het strompelen om een paar honder meter verder te kunnen afslaan naar je favoriete supermarkt?

Welnu heren en dames op leeftijd: vele jongeren die pas hun rijbewijs hebben rijden pakken beter dan jullie. Soms een beetje sportief en wat te snel, maar al bij al rijden ze veel beter dan hun oma's en opa's. Ze zijn niet alleen opgeleid, hebben niet alleen voldaan aan zeer strenge criteria (door politci opgelegd die meestal door de grote delen senioren werden verkozen) deze jongeren hebben ook een beter gehoor, zicht en reactievermogen.

Deze mensen hebben, in tegenstelling tot de bejaarden van vandaag, WEL een theoretische test moeten afleggen waar ze de huidige verkeersregels moesten kennen. Wat niet kan gezegd worden van de bejaarde dame die ik deze week tegenkwam en dacht dat ze tijdens het oprijden van een rond punt voorrang had omdat ze van rechts kwam, de verkeersborden en haaientanden had ze niet echt gezien.
Bejaarden (en eigenlijk alle weggebruikers) zouden om de vijf à tien jaar zeker al voor het theorie gedeelte een test moeten afleggen. Dit verhoogt de kennis en de veiligheid van iedereen.

Het is hallucinant dat deze mensen op onze wegen zijn toegelaten,... ze hebben NUL parate kennis over de verkeersregels, rijden vaak met compleet niet onderhouden auto's (aangezien ze toch nooit ver rijden denken ze dat controle niet voor hen is), en ze zijn meestal ofwel veeeeel te traag aan het rijden of veel te snel.

Dat onze politici hier totaal geen punt van maken is een schande. Zijn ze misschien bang 'hun' kiespubliek af te schrikken met hoognodige maatregelen tegen dit zootje ongeregeld?

Mijn voorstellen:
- Hou een zes maanden durende 'crackdown' op bejaarden in het verkeer. Dit betekend: aan de kant zetten van iedereen met een vijf-digit nummerplaat of wie ouder is dan 50, waarna men een test uitvoert op alcohol in het bloed, theoretische kennis van de wegcode, gezichtsvermogen, reactievermogen. Gevolgd door een nazicht van de verzekeringspapieren, rijbewijs en de technische staat van de auto met bijhorende documenten.
- Hierna een algemene test invoeren om de tien jaar voor iedereen en om de vijf jaar voor vijftig-plussers, inclusief theorie en praktijk zoals de nieuwe chauffeurs ze ook moeten afleggen.
- Ontraden van overbodige verplaatsingen door controle uit te voeren op plekken waar veel bejaarden komen; een ontradend effect creëren waarbij ze richting openbaar vervoer worden gestuurd.

Ik durf zelfs beweren dat we allemaal minder lang in de file zullen staan wanneer deze maatregelen waarheis zouden worden, dan hebben we zelfs geen Oosterweelverbinding nodig denk ik :)

Democratie sloopt

Vandaag stemde 59% van de opgedaagde Antwerpenaren 'Nee' op de intussen welbekende vraag over het BAM tracé, met de Lange wapper brug.
De uitslag was nog maar een minuut bekend of de winnaars in het Nee-kamp verklaarden al dat democratie had gewonnen.

Als er iets in heel dit verhaal heeft gewonnen is het de macht van de media, zeker niet democratie. In een goed draaiende correcte democratie kan het niet zijn dat en groot infrastructuurwerk wordt geblokkeerd door een handjevol rijke Hollanders (die toevallig net onder de brug een dikke loft hadden gekocht om uitzicht te hebben op een met ons belastinggeld aangelegde zeilhaven) , nep-groene drukkingsgroepen die met de kindjes in't weekend handtekeningen gaan verzamelen uit bezigheidstherapie, jeugdbewegingen en allerlei mensen die met hun auto nooit verder komen dan de bakker achter de hoek.
Het kan niet zijn dat een ruig allegaartje bangmakers zo veel lawaai en angst kan veroorzaken dat een infrastructuur werk dat dringend nodig is wordt tegengehouden. Meer nog, het is een democratie onwaardig dat puur door de macht van nummers men iets kan tegenhouden waar een meerderheid van de mensen voordeel bij zou hebben.
Want alle nadelen ten spijt, de sluiting van de Antwerpse ring is levensnoodzakelijk voor onze economie, leefbaarheid en verkeerssituatie. In de vorm van een brug, of iets anders.

Dit hele verhaal betekent dus dat er gigantisch veel geld aan zendtijd, reclamefolders en onderzoek over een tijdspanne van tien jaar weggegooid werd.
Bijgevolg kan me vanaf nu dus nooit nog grote werken laten uitvoeren in of rondom een dichtbevolkt gebied, want er zal altijd wel een actiegroep in zulke woongebieden 50.000 handtekeningen bij elkaar krijgen om vervolgens met enorm veel lawaai en marketing de mensen zo bang te maken dat ze nee komen stemmen. Vermits er in zulke gebieden een 'makkelijke meerderheid' te vinden is zijn de plannen snel gedwarsboomd op deze manier, zeker wanneer er nog wat verwarring, desinformatie en bangmakerij bij komt kijken.

Dit zijn praktijken die de eerste Nationaal-Socialisten toepasten: een kleine zeer hard schreeuwende minderheid die de wet laat opleggen aan alle anderen door middel van propaganda, met als effect dat het lijkt alsof iedereen hùn mening deelt.

Ik ben blij dat er destijds bij de werken aan de dijken, de sluizen, de Kennedytunnel en de Waaslandtunnel geen nep-groene actiegroepen waren en volksraadplegingen, anders hadden we nu een Antwerpen gehad waar we virtueel op een eiland leefden en volledig afhingen van de haven van Rotterdam qua economie.
Gelukkig waren er toen echte politici aan de macht die de werken lieten uitvoeren zonder te luisteren naar bemoeienissen van mensen voor wie hun voortuin de wereld is.

De nee-stemmers kunnen tevreden zijn, hoewel ze met hun fiets nooit vier uur in de file zullen staan op de E-17, hoewel ze sowieso fijn stof zullen inademen in een economie waar stilstaan de norm wordt.
De minderheid regeert, samen met de media en de "groene" mensen die met hun terreinwagen naar de volksraadpleging reden.

Democratie heeft verloren hier, in al zijn vormen.
Ik wil er ook even bij opmerken dat twee van de drie, door de VRT-redactie geïnterviewde vertegenwoordigers van de actiegroepen, Nederlanders waren. Mensen die hier dus per definitie niets te zoeken hebben (buiten zwart geld omzetten in vastgoed) en zeker geen beslissingsrecht mogen krijgen over infrastructuurwerken.
De overwinning wordt door hen gevierd, met het nodige bier en gejuich, maar morgen zitten we met een identieke situatie dan een jaar geleden, voor deze heisa begon. Namelijk lange files, een ring die de stad niet omcirkeld, een wegennet waarbij één ongeval op de verkeerde plek een hele stad lamlegt en een hoop geld dat verloren gaat aan studies voor werken die nooit waarheid zullen worden.
Bedankt aan het nee-kamp om met een kleine 80.000 mensen een streek van om en bij het miljoen mensen niet de nodige ontsluiting te geven van de ring. Bedankt om de energie op te brengen om te 'vechten' voor iets dat jullie achtertuin zou kunnen herschapen. Vreemd toch dat dit soort mondige burgers in andere dossiers altijd stil blijven, geen actiegroepen oprichten en zelfs nauwelijks hun stem durven verheffen uit schrik om als onverdraagzaam te worden versleten.
Wanneer het echter gaat over de waarde van hun huisjes zijn ze inzake organisatietalent opeens op en top in orde. Nuja, we zullen kijken wat hun o-zo belangrijke huisjes en 'levenskwaliteit' nog waard is wanneer ze in een verzadigd economisch moerras zitten. Loontje komt vroeg of laat toch om z'n boontje.

Dus terug van nul beginnen? Ik denk het niet, vergeet niet dat dit mooie show-referendum NIET bindend is.
Mensen als Marc Van Peel (een van de zeldzame CD&V'ers die de naam politieker waard is volgens mij) laten zich nu eenmaal niet zo makkelijk aan de kant zetten door een kleine actiegroep die een enorme minderheid vertegenwoordigd (fietsers, mensen die niet vaak buiten komen, broekschijters en mensen die de stad willen behouden in haar provinciale vorm).

Laat ons dus niet dralen en EISEN (met dezelfde grauwe propaganda-technieken van het nee-kamp) dat men de ring sluit.
Waar zijn de politici die dit willen oplossen nu? Onze verkozenen van het volk mogen opstaan en hun job doen: sluit de ring!

Bart Peeters maakt takkenmuziek

Vandaag zat ik in een wachtzaal waar men de ongelukkige keuze had gemaakt om een live-opname van Bart Peeters door de boxen te laten schallen.

Normaal stoor ik me sowieso al aan de kwelerige rotmuziek die men overal draait op de achtergrond. In winkels, cafés en sportgelegenheden doet men moet blijkbaar zijn best om per sé een soort van hoge-tonen krijsende muziek spelen om de mensen te entertainen (de muzak die ze hier en daar opzetten is stukken beter op dat punt omdat het minder stoort en offensief je oren penetreert).
Na de kattenjank-R&B, de Nathalia-kust-mijn-kloten-kitch ,de vervormde-stemmekes-"rap" en de onhebbelijke opgepompte melodietjes van winnaars van zogenaamde talentenjachten is men nu blijkbaar een nieuwe bron van ellende aan het aanboren; de Vlaamsche gezelligen zangers en zangeressen.

Bart Peeters is op dat punt een symbool voor mijn part, een icoon van de zogenaamde 'muzikale duizendpoten' die dit land rijk zijn.
Welnu, ik vind'm een ongeloofelijk non-talent, iemand die met zijn ijle over-acting stem en dito schijtgitaargeplingel me tot pure agressie kan doen bewegen.

Niet dat ik andere muziekgenres dan de mijne niet apprecieer; ik kan bijvoorbeeld een heleboel artiesten niet uitstaan puur omdat ze mijn genre niet spelen, maar ik erken wel hun kunnen. Zo is er een band als Radiohead, die muzikaal mooi in elkaar steekt, ook al kan ik ze geen vijf minuten bezig horen.
Met Bart Peeters gaat het voor mijn part niet meer over muzikale voorkeur, het is gewoon bagger, crap, bullshit, ellende, talentloze blubber.

De opname die ik noodgedwongen moest aanhoren was de heer Bart Peeters met zijn welbekende hogere tonen die totaal onsamenhangende teksten begon te fluisteren in een micro, begeleid door een gitaar die zo te horen willekeurig werd aangetikt door zijn voeten.

Zijn gave om te zingen beperkte zich in deze opname tot dezelfde soort brabbeltaal die ik uitkraam wanneer ik aan weerszijden van mijn gebit verdoofd ben en in de tandartsstoel een boor in mijn mond krijg geduwd.

Hij gaat dan af en toe zogenaamd om een 'gevoelige snaar' te raken bij zijn doelpubliek bestaande uit jeughuisvolk dat de 30 is gepasseerd maar gratis tickets had gewonnen, in de hogere tonen zingen, wat totaal onnodig wanneer men over markten en mandarijnen is aan het brallen trouwens.
Het klinkt dan alsof hij eventjes de laatste lettergreep van een woord langgerekt uitademt terwijl hij een gloeiende naald in zijn testikels krijgt geduwd. Dat laatste herhaalt hij dan telkens er een nep-gevoelig moment in zijn "liedjes" voorkomt. Dit is niet zingen, dit is zeer traag onsamenhangend proberen te rappen in het Vlaams terwijl je tracht te acteren dat je een zanger bent.

In ieder geval bleef de opname duren, ik dacht dat ik er na één nummer van deze zingende opgeblazen zoetwaterkwal vanaf zou zijn, maar zo te horen hadden de muziekgoden erover beslist de HELE CD van dat optreden er door te jagen.
Ik kreeg dus een uur lang te horen wat er zich had afgespeeld in een ongetwijfeld overvolle zaal vol met kleinburgerlijke parochie-mensen, inwoners van Boechout, kunstverzamelaars uit Hove, specialisten in binnenhuisarchitectuur en lezers van het weekblad Humo. Allemaal mensen die zich in arm Vlaanderenland moeten voordoen als kunstkenners en muzikale hielenlikkers, dezelfde mensen die tegen een brug zijn terwijl ze hun dorpje nooit verlaten tenzij voor een benefietconcert waar ze rijst inzamelen voor een Afrikaans land. Waarschijnlijk hadden deze mensen hun kinderen bij onder het mom van muzikale opvoeding en culturele vorming. Kinjes die naar goede gewoonte in zulke gemeenten allemaal Jonas, Hilde of Koenraad heten en van hun ouders lessen gitaar en piano cadeau krijgen om daarna gedumpt te worden bij een jeugdbeweging om er vanaf te zijn dat weekend.

Ik stelde me die zaal voor, vol met Bart Peeters-fans. Een zaal waar je op de parking meer terreinwagens en radio2-stickers zou vinden dan eender waar in het universum.

Het geheel klonk als een zatte scoutsleider die op een druilerige zomeravond uit puur liefdesverdriet en met een halve fles vodka in zijn systeem op een gitaar stond te tokkelen terwijl hij zomaar wat uitspuwde.
De melodie, refrein of enig muzikaal geheel ontbrak ook (wat in dit fake 'kleinkunst' genre wel hoort). Wat er overbleef was een soort achtergrondgezever met af en toe een 'pling' of een 'plong' ertussen, ik kan zelfs her en der een tweede instrument horen, of het kon de airco zijn van de wachtzaal die opsprong. Ik had zo'n spijt dat ik mijn mp3-speler met breakbeats, slayer en industrial thuis was vergeten. Ik begont te mijmeren, terwijl Bart gewoon bleef doorkakken over mandarijnen, wandelen, weiden, koeien en andere zaken die je ook al in datzelfde scouts-leven zou plaatsen.

Dat Bart Peeters van vele markten thuis is, betwijfel ik ook. Hij is inderdaad veel op TV te zien, veel op de radio te horen (ten tijde van het Leugenpaleis zelfs met beluisterbaar succes), maar ik betwijfel of hij de titel van duizendpoot verdient.
Je kan al veel doen uiteraard, van alles een beetje dit en een beetje dat, maar uiteindelijk brengt hij wel complete CRAP CD's uit waarvan je binnen de twee minuten compleet van door het lint gaat.

Zo zie je maar, in Vlaanderen is het genoeg om vaak met je smoelwerk op Televisie te komen om volle zalen te lokken of om 'unplugged' Cd's uit te brengen waar je met een triangel, een slecht gestemde gitaar en een paar zatte teksten een uur volbraakt met dat typische ijle stemmetje dat de gevoeligheid die zo erg ontbreekt in de teksten toch moet weerspiegelen om de meest krampachtige manier. Want ook kleinkunst is oorlog om cijfers en commerce, of wat dacht u.

Ik kan dat eerlijk gezegd ook. Ik daag elke producer uit om me te voorzien van de volgende items: een fles Moskov Skaja, een gitaar, een micro, een triangel, een voorschot van 8000 euro op de verkoop, een blad papier en een pen. Vervolgens zal ik als tegenprestatie een CD opnemen die minstens even kwaliteitsvol is dan hetgeen deze uitvinder van de 'hamerkeee en zaaaaagskeeh'-grap er van bakte.
Meer nog, ik denk dat ik zelfs meer samenhangende teksten schrijf, die even hard uit de maat swingen en totaal niet kloppen met de minimale melodie dan wat Bart 'euh' Peeters hier brengt.

Moesten de Amerikanen nog CD's zoeken om terreurverdachten mee te folteren tijdens de ondervragingen dan komt het hele oeuvre van de heer Peeters zeker in aanmerking.

Ik doe hierbij dan ook een oproep aan alle mensen die de muziek verzorgen in kantines, café's en wachtzalen: haal deze muzikale Quasimodo uit jullie lijsten. Het is het echt niet waard.

PS: Note to self: neem ALTIJD je MP3 speler mee wanneer je buiten komt!

Lange Wapper, waarom ik ja stem

Vandaag kreeg ik mijn uitnodging in de bus voor her referendum over 'de brug'.
De vraagstelling is ondertussen wel bekend.
Mijn stemming zal, tegen alle nee-stemmer in mijn omgeving in, Ja zijn.

Laat me even argumenteren.
Ik was in't begin tegen deze brug, tegen een tunnel en tegen eender welke andere grote graafwerken die hier moeten plaatsvinden. Ik leef in een gebied dat zwaar zal komen te lijden onder deze brug en de werkzaamheden. De laatste jaren hebben we trouwens ons deel van wegenwerken wel zwaar gehad, ik herinner me nog dat zelfs de bussen van de lijn er 2 uur over deden om van bij mij thuis tot aan het werk te geraken door maar liefst 5 wegenwerken onderweg.

De reden dat ik ja stem is dat ik een aanhanger ben van vooruitgang. Vooruitgang, gezien vanop een afstand, the big picture, om het zo te zeggen.
Ik heb (in tegenstelling tot veel randgemeente-mensen die nu een nee-stem poster aan de raam hebben hangen maar nog nooit in een file hebben gestaan in hun leven) mijn deel fileleed al wel gehad. De kansen op een bereikbare job worden aanzienlijk groter wanneer je er geen 1,5 uur over zou doen om naar de andere kan van de Schelde te geraken maar bv maar een half uur. Het wordt leefbaarder qua levenkwalieteit op deze manier.
Ik ben, los van alle BAM plannen, totaal PRO het sluiten van de Antwerpse ring.
Het gaat niet op dat we ons profileren als een wereldstad, een wereldhaven, maar dan er niet eens in slagen een ring ROND te maken.
Dit is alvast een punt waar ik niet van af stap. Wanneer je vier uur en half in de auto zit op een dag omdat er één ongeval is gebeurd op die 'halve ring' dan is er zwaar iets mis. Een stad moet zoiets oplossen, ook al betekend dat we hier in mijn omgeving jaren tussen de zandhopen en wegomleidignen gaan zitten.

Als we dan toch PRO het sluiten van de rind zijn, dan zie ik maar één oplossing, namelijk het snel beslissen tot een haalbaar plan.
Ik ben pro het BAM traject (niet dat het zo'n toffe jongens zijn, ik zie ook wel dat het bende gladde palingen zijn) ook omdat het ons sowieso veel geld kosten.
Er zal ook zeker en vast geld aan de vingers blijven plakken, of het nu een tunnel, brug of niets wordt. Want zelfs in dat laatste geval zal er wel een schadeclaim volgen of één of andere dispuut.

Hoofdredenen zijn dus:
1) De ring moet gesloten worden
2) Het gaat sowieso veel geld kosten (dus heb ik er liever iets voor in de plaats waar we echt iets aan hebben, waar we over kunnen rijden en misschien aan betere bereikbare jobs kunnen geraken)
3) Het milieu is al om zeep in Antwerpen, face it, we leven in een stinkstad waar te veel mensen wonen en waar het barst van de vervuilende industrie. Een brug met 'fijn stof' meer of minder zal echt de zaak niet maken.
4) Op lange termijn zal dit voor Antwerpen een goede zaak zijn, een bereikbare stad waar de mensen niet continu in de file zullen staan (al zal dit probleem natuurlijk niet volledig verdwijnen).

Ik ben me er terdege van bewust dat er ook zware nadelen zullen zijn:
Een niet te ontkennen milieu-effect. Een effect op bepaalde wijken die zullen verdwijnen (ook het Noordkasteel dat als werf zal dienstdoen).
Het verdwijnen van bepaalde af- en opritten.

Maar kijk naar het eindresultaat, binnen enkele jaren al zullen we als Antwerpenaren in een stad leven waar je eindelijk kan ROND rijden zonder die stomme halve cirkel door te moeten elke keer. Je kan eindelijk Gent bereiken zonder al te veel problemen, de Kennedytunnel wordt vrachtwagenvrij... enz enz.

Wat me vooral stoort aan veel NEE stemmers is de totale gemakzucht waarmee ze tegen stemmen. Ze informeren zich nauwelijks, zijn opeens nep-bezorgd om het milieu (terwijl ze wel met een dikke 4x4 rijden vaak!) en hebben een visie die enkel erop neerkomt dat ze geen wegenwerken in hun buurt willen.
Dit zijn dezelfde mensen die vrezen dat vooruitgang (want grote infrastructuurwerken zijn vooruitgang) hen op korte termijn even gaat hinderen.

Ik vind onze politici trouwens een bende slappe vodden, omdat ze de mening van de mensen vragen, in plaats van zelf de verantwoordelijkheid te nemen en te beslissen.

We zullen zien op 18 oktober of we bekrompen klein blijven of durven ontwikkelen als stad, ten koste van enkele kortstondige nadelen. Ik vrees alleen dat de mensen die nooit verder buiten komen dan de hondenweide achter de hoek gaan mee beslissen over het lot van mensen die elke dag 2 tot 3 uur in de file staan.
Maar dat is ook democratie natuurlijk, de traagste domste mensen beslissen omdat ze met meer zijn, en daar hebben we onze huidige politici in Antwerpen voor te danken.

Zij zijn het die te slap waren om te beslissen. De verantwoordelijkheid ligt dus zeker en vast bij hen, wat ook de uitslag moge zijn.

Waarom betalen we nog voor melk?

Een liter melk in de supermarkt kost om en bij de 0.35 tot 0.8 euro, afhankelijk waar je het gaat halen. Blijkbaar is dit niet genoeg om de distributeur, melkveehouder en de hele verpakkingsindustrie die er aan hangt nog iets te geven zodat op't einde van de rit de koe waar die melk uit komt nog iets te eten heeft.

In totaal is er bij de recente protesten zo'n 15 miljoen liter melk geloosd. Een grote melklozing van nog eens extra 25 miljoen zou geplanned worden, oa door de Nederlandse boeren.

Het kapitalisme is misschien niet perfect, dat zien we elke dag. Dat er af en toe geprotesteerd wordt is dan ook normaal.
Al denk ik dat men hier een geweldige kans mist om datzelfde systeem terug te pakken. De protesterende mensen zijn namelijk diegenen die daadwerkelijk iets MAKEN, produceren, ... diegenen die aan het begin van een industrie staan. Ze zijn landbouwers, da's iets heel anders dan een suffe ambtenaar die achter zijn bureau zit te slapen tot aan zijn pensioen en dan een dag gaat 'betogen' met een vergoeding van zijn vakbond.

De boeren kunnen meer. Wanneer je als boer door dat marktsysteem niets meer verdient kan je een paar dingen doen uit protest. Je kan beginnen tegenwerken op een vrij fundamentele manier.
Het eerste wat je kan doen is wat ze nu uitvoeren: op een schandalige manier bruikbaar voedsel lozen.
Toch raar dat we deze mensen nu opeens zo in de weer zien tegen het kapitalistische systeem dat hen zonder inkomsten zet. Misschien hadden ze ten tijde van 1992 meer van zich moeten laten horen, toen er nog veel subsidies (en beloften daartoe) te rapen vielen vanuit Europa, maar zo zien we maar weer dat een sector pas gaat protesteren wanneer hun magen leeg zijn. Europa heeft hen bedot en ze weten het, jammer maar helaas: te laat.

Een andere manier van protest is om het gratis (en rechtstreeks aan de consument) weg te geven.

Dit lijkt me een betere oplossing. Wanneer een boerderij zou aankondigen dat ze samen met de andere boerderijen in een streek de melk gratis weggeeft, dan zou er volk naar deze boerderijen komen.
Dat volk zal meestal gewoon de melk komen halen met de kans dat ze meteen ook wat eieren, groenten of een oude kruiwagen kopen. Je weet nooit, een beetje commerce in dit verhaal kan al veel oplossen denk ik.
Stel dat deze boeren zeggen dat je per persoon, per keer maar 2 liter melk mag meenemen,... dan is er genoeg melk GRATIS om heel dit land te van melk te voorzien voor de komende weken.
Meer nog, tegelijk leg je de supermarkten (de kanalen van het zo gehate kapitalisme) even lam op gebied van melkverkoop. Je legt er ook een heleboel andere mensen mee plat, die dan opeens niks meer verdienen aan "jouw" melk.

Om dan maar te zwijgen over de ronduit wraakroepende toestand waarbij er 25.000 mensen (vooral kinderen) van pure honger en ontbering omkomen ELKE DAG.
- Moest er ooit een leger uit alle Derde-Wereld landen samen troepen om ons hiervoor te straffen, zou ik hen volledig gelijk geven,... de realiteit is echter dat deze mensen door onze wapen eerder elkaar bestrijden dan hun echte vijanden in Europa -

Nog een andere manier is om gewoon van stiel te veranderen, als er tenslotte niets meer te verdienen valt in jouw sector, laat dan een ander maar verder ploeteren. Zodoende zit men straks alleen nog met industrieel verwerkte rommel in al die mooie blinkende supermarkten waar ze strijden om de laagste prijzen.

VRT en het onthaalmoeder incident

Je kan je afvragen of de VRT op journalistiek niveau nog wel serieus te nemen is.
In hun nieuws van de voorbije dagen (7/9/2009) en in hun 'duidings'magazine Panorama werd er een filmpje getoond van een journalist die binnendringt met een smoes bij een onthaalmoeder.
Intussen, enkele dagen verder is deze onthaalmoeder zogenaamd ontmaskerd door de vrt als iemand met extreem-rechtse sympathieën, waarna de heksenjacht op alle (al dan niet foute) onthaalmoeders kon starten.

Voor ik mijn gal spuw even zeggen dat foto's van een bepaalde dictator met snorretje en een vlag van het VMO niet bepaald een toonbeeld kunnen genoemd worden van 'fideel' gedrag. Ik beschouw deze mensen dan ook als rasechte nazi's, met als gevolg dat ik ze persoonlijk geen warm hart toedraag. Toch ga ik ze even verdedigen, gewoon omdat democratie iets meer moet zijn dan een journalistje dat zich toegang verschaft tot iemands privé leven met als doel dit te verpesten en op straat te grabbel te gooien.
De aanhangers van het Nationaal-Socialisme in de jaren 30 deden zelf ook zulke praktijken, en toen kwam er ook niemand op voor de slachtoffers. Ik voel me dan ook geroepen om even iets te zeggen over dit voorval.

Het is toch jammer, anno 2009, dat de VRT al haar journalistieke capaciteiten aanwendt om een folkloristische dame als het ware te 'ontmaskeren'.
Misschien hadden deze journalisten hun mini-spionagecamera's en microfoons beter binnengesmokkeld bij mensen die in deze maatschappij ècht schade aanrichten. Een vergadering van topmagistraten, een dinertje van ministers en superkapitalisten, een meeting van enkele adelijke families of de hoogste instanties van staatsinstellingen wanneer ze kreeft zitten te schranzen in een hoerentent.
Neen, in de plaats gaat men een half afkooksel filmen in een marginale buurt, die ze dan voor de camera het relaas laten doen dat elke misnoegde racist doet ("ze pakke ongs jop af eej"). Zulke figuren kan je in vele kroegen vinden overal in het Vlaamse landsgedeelte, je kan er als het ware een aparte talkshow voor oprichten als het dan toch om de shock-en-kijkcijfers te doen is.

De waarheid is dat deze journalistieke wezels geen guts hebben om bij de echte bandieten te gaan filmen. Te rijk, te hooggeplaatst, te veel schrik... er zijn vele redenen om je job als journalist niet te doen uiteraard.

Moest men dan toch per sé nazi's en aanverwanten willen in beeld brengen, ga er dan aub eens stevig mee in debat over INHOUD. Pak ze op wat ze geloven of voor waar aannemen,... pak ze op hun ideologie. Want ze hebben ergens een punt dat deze over-tolerante maatschappij niet deugd (de conclusie die ze eraan koppelen is alleen totaal fout, maar goed... laat hen dit zelf inzien wanneer je als democraat dan toch zo stevig in je schoenen denkt te staan).
In de plaats gaat men op de Vlaams TV vaak gewoon voor de uiterlijkheden, de marginalen die vijf minuten tv moeten opvullen zodat het kijk-en-klapvee morgen weer iets weet te vertellen tegen hun collega's.

Op zich zijn er trouwens VEEL ergere problemen in de wereld (en in ons land) dan een vrouw die een foto van een dictator aan de muur wil hangen en af en toe herinneringen ophaalt over de oorlog.
In tegenstelling tot wat men allerlei kindjes in het onderwijs laat leren, zijn de problemen die NU (2009!!!) in de wereld voorkomen niet de schuld van de Nazi's.
De echte nazi's zijn oud, dood, gesneuveld of ergens in de jaren '80 gestorven in de gevangenis. De oorlogen worden nu gevoerd door nette maatpakken, mensen die Frankrijk en België vertegenwoordigen op wapenbeurzen, mensen die Congo vol wapentuig duwen zodat er daar elke dag mensen worden gemarteld, verkracht en dakloos achterblijven, al dan niet verminkt. Er is geen nazi te bespeuren daar... ook geen onthaalmoeders of andere 'gevaarlijke' mensen.
Nazi's zijn niet diegenen die het aids virus laten verspreiden door de mensen op te dragen geen condoom te gebruiken, dat privilege is weggelegd voor een andere organisatie. Een organisatie die zich anno 2009 geüniformeerd vertoont aan de mensen, hen oplegt wat ze mogen en niet mogen doen en vooral heel veel poen binnenhalen opdat hun leider van op een balkon in alle pracht en praal de massa zou kunnen toespreken op een groot plein (hmm, doet me aan iemand denken:).

De katholieke kerk (want daar heb ik het over) is in dat opzichte een van de grootste massamoordenaars en geldverslinders van de wereld, en dat NU, niet 60 jaar geleden. En ze blijven doorgaan; achterlijke filosofieën, debiele uitlatingen, terwijl ze nul komma nul oog hebben voor de problemen van de wereld die ze zelf vaak mee veroorzaken door hun gedrag.
In principe zouden alle onthaalmoeders met een foto van de paus aan de muur dus ook als 'fout' kunnen worden beschouwd nietwaar?

Om maar te zwijgen van de mensen die thuis foto's hebben hangen van Napoleon of nog beter; een borstbeeld van onze eigenste gruwelijke dictator (de moordenaar van miljoenen Congolezen) Koning Leopold II

Jammer dat we over dat laatste nooit iets zien op de VRT.
Binnengluren bij marginalen is natuurlijk veel makkelijker.

Telenet Hotspots bedrog

Toon ik bij een familielid deze week een paar kleinigheden kwam installeren op de computer merkte ik dat ze waren omgeschakeld naar Telenet Turbonet Shake + dingen (de namen van hun top-abonnementen blijken om de haverklap van naam te veranderen, van milshakes naar turboboosters).
Ze konden nu in ieder geval meer downloaden dan de luizige 30Gb die ze voorheen kregen, plus dat ze er een boel extra's bijkregen zoals een hogere down en up snelheid.

Tot dusver niks speciaals, ware het niet dat mijn familie duidelijk fervente laptop gebruikers zijn. Ze hadden zich in dat opzicht laten overhalen om een top-abonnement te nemen onder andere om gebruik te kunnen maken van de zogenaamde "Telenet Hotspots".
De droom was dus om in anders steden, aan de kust, Brussel of waar ze ook te lande zaten online te kunnen met hun laptops, via Wi-Fi zoals ze dat thuis reeds doen.
De telenet-verkopers hadden hen verzekerd dat er hotspots waren over het hele land.

Mensen, dit is puur bedrog. Niets meer of minder dan oplichterij, misleiding en consumenten-neuken.
De Telenet NOT-spots zoals ik ze noem (want ik heb zelf zulk abo gehad, met alle gevolgen vandien) zijn de naam niet eens waardig.
De Telenet Hotspots zijn niets meer dan de lokale KMO-aansluitingen (betaald door de zaken zelf die internet van Telenet laten installeren). Deze lokale aansluitingen hebben weliswaar een Wi-Fi connectie, maar deze is meestal offline, enkel voor de zaak zelf bedoeld of voor de werknemers en is bijgevolg afgesloten voor de gewone telenet-gebruiker.

Meer nog, deze hotspots staan niet, zoals je zou verwachten van zulke "service", op publiek makkelijk toegankelijke plekken (parken, winkelstraten, pleinen, café's...) maar bij KMO's waar je niet zomaar meteen binnenwandelt.
Je kan niet verwachten dat je Telenet gebruiker wanneer deze bijvoorbeeld tussen de middag even een broodje gaat eten op een drukke dag, gaat binnenstappen bij een auto-handelaar of een voetbalkantine om te proberen aansluiting te krijgen.

Wanneer je tracht gebruik te maken van deze hotspots, iets dat ik al tientallen male heb geprobeerd, heb je steevast één van de volgende vier euvels te overwinnen:
- een hostpot vinden (niet so makkelijke aangezien er in een grote stad soms maar een tien tot twintig-tal online zijn, en dan nog met zeeer beperkte dekking natuurlijk)
- de hotspot moet open staan voor het publiek (veel zaken die hotspot waren of zijn gebruiken deze bandbreedte liever zelf of sluiten heel het boeltje af om welke reden dan ook)
- connectie maken met je telenet-gegevens (vaak worden de correcte login en password en keys niet aanvaardt, of geraak jet niet op hun zogenaamde walled-garden proxy gedoe om in te loggen... authenticatie is een ramp)
- snelheden zijn erbarmelijk slecht wanneer je de eerste 3 euvels passeert, wat de boel in quasi onbruikbaar maakt.

Mensen, hou er rekening mee... Telenet Hotspots werken niet en zijn niets meer dan een flauwe marketing-truuk die balanceert op het randje van oplichterij. Wanneer je hierover klaagt (na het abonnement aangekocht te hebben) geeft men dit ook grif toe aan de telefoon... en stelt men prompt voor de 'walk & surf' abonnement er bij te nemen.
Dit laatste is niets meer dan een sim-card in een USB stick om via Mobistar over 3G te surfen aan ratio van € 0,065 / Mb (dat is dus 25 Euro per dag 'normaal' werken zonder al te gekke downloads te doen, dat betaal je in het buitenland voor een maand!). Dan reken ik de 65 euro voor die stick en de 5 euro per maand extra abonnement er nog niet eens bij natuurlijk)

Telenet slaat hier de bal niet alleen mis, men bedriegt ook gewone gebruikers zoals mijn familie, door hen te beloven dat ze (gratis) online kunnen met hun laptop wanneer ze dat Turbo-spul nemen.
Wat pertinent NIET waar is.

Inglourious Basterds - review (no spoilers)

Inglourious Basterds van Quentin Tarantino gaan kijken gisteren.
Zeer lang geleden dat ik het publiek in een filmzaal nog spontaan heb horen applaudisseren voor een film.

Tarantino slaagt er opnieuw in om de grenzen te verleggen en tegelijk een groot deel van Hollywood regelrecht in de ballen te schoppen. Het mooie aan deze film is de durf en de totale speelsheid waarmee hij omgaat met geschiedenis.

Wanneer je als filmmaker een soortgelijke film zou maken over pakweg het Napeoleon-tijdperk, dan zou iedereen er smakelijk mee lachen. Wanneer je hetzelfde doet met iets dat 'verser' in het geheugen ligt, namelijk WOII, dan wordt het opeens een ander verhaal. Wranger, meer voorzichtig en vooral geladen.
De meeste filmmakers blijven dus mijlenver weg van het onderwerp tenzij het
een parodie is (Mel Brooks) of een zo waarheidsgetrouw mogelijke (Der Untergang) weergave.

Tarantino gaat met deze film waar niemand anders durft komen, het regelrecht haaks staan op wat de filmrecensent-nazi's willen. Het-geschiedsvervalsen als karikaturale vormgeving en setting, om een heel ander verhaal te vertellen.

De snelle actiescènes en de ijzersterke conversaties worden nog eens versterkt door een ultra-spannend verhaal en een dikke laag onderhuidse grappen, cinematografische inside-jokes en een hele resem totaal over-the-top dingen die als 'not done' werden
beschouwd.
Het continue vertalen van de personages, door andere personages is daar een mooi voorbeeld van. Iets dat in filmland kompleet een no-go zone is normaal.

Tarantino schopt tegen de schenen van de filmwereld zelf hiermee, op een manier die waarschijnlijk nog jaren en jaren mensen zal boos maken.
Deze film hadden we nodig. Niet alleen omdat er zo weinig goede cinema uitkomt, maar vooral omdat het lichtgeraakte hokjesdenken van vele filmgangers wel eens mag opgeschud worden.
De manier waarop is pure kunst, een kunstvorm die Tarantino zeer serieus neemt, op zijn manier en perfectionistisch uitgewerkt als altijd.

Wat echter erg is, zijn de slechte commentaren van de zogenaamde recensenten in die land.
Niet alleen kraken ze graag Tarantino-films af, gewoon omdat dat makkelijk is, ze gaan er dan in één keer ook ver mee door de clou van de film te verraden in hun prul-tijdschriften.
Wanneer je zoiets doet (Knack, zone03, humo...), ontneem je het publiek de kans om van een goede film te genieten, je ontneemt de lezers van je recensie het plezier van een film, door de beste momenten te verraden en vervolgens lekker te kraken op de mindere punten (die er geen zijn wanneer je iets van filmgeschiedenis zou kennen trouwens).

Op deze manier worden zulke 'critici' een "selffulfilling prophecy" uiteraard: want de mensen die je slechte review en spoilers hebben gelezen en tòch gaan kijken zullen het waarschijnlijk met je eens zijn aangezien het beste van de film voor hen er al af is.

Stop toch met films te verpesten, en geef het publiek terug hun vrijheid; misschien hebben we meer Tarantino's nodig, die op tijd en stond eens tegen de schenen durven schoppen van alle hokjesdenkers, self-promotors en egotrip-recensenten.

Dus mensen, lees geen reviews, korte inhouden of intervies en bekijk ook geen trailers maar ga gewoon die film bekijken en denk er van wat je zelf wil.

Een paar dagen er tussenuit

Ik ben er enkele dagen mee weg.
Geen grijze woonblokken meer, geen zich op de eeuwige in trainingspakken gehulde marginalen en mensen die hun honden laten schijten tegen andermans auto.
Eventjes rust in een godvergeten gat ergens in het Noorden van Europa.

Ondertussen kan ik even nadenken over de thema's die deze week aan bod kwamen in het nieuws en op een paar Amerikaanse duidingsmagazines.
De sociale zekerheid bij hen en hier bijvoorbeeld. Ik ben er nog niet uit wat beter is; een gedwongen solidariteit (ook wel het Rijnlandmodel genoemd door sommige politici) of de iets rauwere versie die we in vele landen kennen waar je je privé moet zien te bedienen.
Er zijn bij allebei deze modellen wel dingen te bedenken die positief of negatief zijn uiteraard. De in België zo geprezen sociale zekerheid gaat zelf nog niet echt ver wanneer je het met Zweden en Canada vergelijkt (Cuba laat ik even actherwege :).

Nog een onderwerp is de aflevering van Penn & Teller 'Bullshit' waar men in seizoen 7 aflevering 4 op bezoek was bij een Antwerpenaar (uit Deurne dan nog) die behoorlijk kierewiet bezig lijkt te zijn met de 2012 doomsday scenario's. Wel schrikken om opeens op de Amerikaanse TV een buurt te zien in Antwerpen, brr.

Maar da's allemaal voor volgende week... nu rust, een boekje lezen van Haruki Murakami en Chuck Palahniuk en de batterijtjes weer wat opladen.

De rage van de onraakbare vrouw

Ik erger me nog wel eens aan bepaalde bevolkingsgroepen, stromingen of de mentaliteit van sommige mensen.
Gewoonlijk laat ik, vooral de laatste jaren, een en ander aan me voorbij gaan, te meer omdat er toch niets aan te doen valt of ze zelf hun put graven op langere termijn door de door hen gekozen levenswandel. Ten andere ik heb een lijftijd bereikt waarop uitvliegen en je druk maken in alles en iedereen niet meer 'done' is.
'Who lives by the sword, dies by the sword', denk ik dan maar, en ik laat meestal begaan.

Vandaag kookte mijn bloed echter nèt iets te hard om het zo te laten.
U kent het ongetwijfeld; je staat rustig aan te schuiven aan de kassa van de supermarkt en achter je staat iemand die totaal geen geduld heeft en voortdurend met het karretje tegen je benen zit te botsen. Zogenaamd om het sneller te laten gaan.
Gewoonlijk zeggen zo'n mensen wel 'sorry' of iets in die aard wanneer je vies terug kijkt, maar ze bedoelen wel degelijk van 'ga eens wat vlugger'.
Ik zou ZELF ook wel vlugger willen gaan, maar net zoals in een file er mensen zijn die denken dat het aanschuiven is door de wagen die net voor hen rijdt, zijn er ook mensen die denken dat het aanschuiven langer duurt door de persoon voor hen.

Nu heb ik gewoonlijk nogal moeite om beleefd te blijven tegen zulke mensen, maar vandaag was het weer van dat.
Ik ging voor de eerste keer naar een bepaalde supermarkt in mijn buurt die net terug open was na renovatiewerkzaamheden.
Voor me stond iemand met slechts één stuk in haar handen, daarvoor iemand met een hele kar vol. Achter me stond een vrouw die totaal ongeduldig was, het type dat normaal aardrijkskunde geeft op een gemeenteschool en nu van haar vakantie wilde gaan genieten door een paar bakken bier te halen voor manlief die daarna waarschijnlijk naar een marginale camping zou rijden met de kroost en heel de weg ligt te zeuren over de prijs van het bier, terwijl zijzelf tegen de kinderen ligt te gillen zonder enig effect.

De supermarkt was voor een keer heel alert en opende gezien de drukte net naast onze rij een nieuwe kassa. De persoon die de kassa opendeed riep me ook aan om hier aan te beginnen schuiven.
De vrouw achter me duwde me een tweede keer met haar kar en wilde als eerste aan de nieuwe rij aanschuiven. Ik nam de voorkant van haar kar vast en zei 'Mevrouw, ik sta hier al langer aan te schuiven dan u, na mij bent u eerst'.
'Dà mokt allemol ni ouit eej!' begon ze te roepen in het platste Antwerps.
'Dat maakt heel veel uit mevrouw, u moet leren aanschuiven en niet zoals een bende apen op ter eerst elkaar voorkruipen'.

Ik gaf de goederen af aan de kassa, en het inscannen begon.
Ze porden een DERDE keer met haar kar tegen me aan.
Waarna ik haar ZEER kwaad aankeek, mijn voet tegen haar kar plaatste vooraan en door de hele supermarkt riep: 'Strontwijf, als ge me wilt voorsteken en daarna begint te stoempen met uw kàr omdat het ni gelukt is... ik stoemp volgende keer terug in orde?'
'Doe mor éé'
Ik duwde de kar net tot tegen haar dikke buik en riep: 'Mensen als u horen in een concentratiekamp'.
Ik betaalde, de kassier kwam niet tussenbeide (wijselijk) en in het doorgaan keek ik nog even naar het wijf en zei zonder geluid 'Parking'.

Ik ben uiteraard doorgereden, aangezien ik zulke mensen wanneer ik ze in mijn klauwen krijg volledig bij elkaar zou slaan. Ik word blind van woede van zulke trutten.

Wat me meteen bij het echte onderwerp brengt. Er zijn van die vrouwen die denken dat ze door deze 'prachtige' pampermaatschappij zo beschermd worden dat ze alles mogen. Ze kunnen zich letterlijk alles permitteren omdat ze vrouw zijn, bescherming genieten en vooral moreel in de maatschappij op handen worden gedragen.

Veel vrouwen verdienen zulke voorkeursbehandelin, uiteraard, maar niet zulke uitvaagsel: mensen die blijkbaar zelf niet eens enig respect op kunnen brengen of een minimale hoffelijkheid aan de dag leggen bij het aanschuiven, mensen die bij de opvoeding van hun kinderen vooral de eerst-is-eerst regel toepassen (toch zolang ze er zelf voordeel bij hebben, anders gaat zulk principe al snel de deur uit en wordt prompt de 'democratische' kaart de hoogte in waarin iedeereen -vooral zijzelf- kansen moet krijgen). Wanneer je dan toch volgens nazistische darwin-principes wil leven, draag er dan ook de gevolgen van (in dit geval mag ze me dan gerust proberen voor te steken aan de kassa, waarbij ik haar dan gewoon met kar en hal terug naar achteren sla, ... mooie maatschappij krijg je dan).

Het ergste is dat deze mensen meestal kinderen hebben, of zelfs nog in het onderwijs staan ook (vooral voor de vakanties te krijgen).
Deze "makkelijke mama's" zijn uitdagend, onbeschoft en hebben meestal de lak aan alle soorten regels die hen worden opgelegd, maar zijn er wel als de kippen bij om hun recht op te eisen voor van alles en nog wat. We hebben het hier over het soort vrouwen die puur misbruik maken van het feit dat men meestal geen vrouwen slaat. Dat men zelfs een oogje toeknijpt wanneer ze een verkeersovertreding begaan of mensen uitdagen met onbeleefd gedrag.

Want daar maken ze steeds misbruik van: het 'wie reageert is in fout' principe dat tegenwoordig zo'n opgang maakt.
Ik ben er zeker van dat mensen die mee in de supermarkt stonden sowieso, zonder zelfs na te denken de kant van de vrouw kozen. Hoe kan het ook anders; de maatschappij leert (lepelt hen in) dat de vrouw gelijk heeft, en dat de man die tegen haar uitvliegt een onbeschofte agressieveling is die het best in een gevangenis thuishoort.
Men stelt zich niet eens meer de vraag of de vrouw in kwestie gewoon geen uitlokker is van agressie, in dit geval door eerst voor te steken, dan 3 maal met de kar tegen iemand te porren.
Wie reageert is meestal de dupe. Wie uitdaagt en vooral zogenaamde 'rechten' opeist is meestal de morele overwinnaar.

Nu ja, je kan dan maar hopen dat zulke viswijven ooit eens een ècht stuk krapuul tegen het lijf lopen.
Iemand die WEL op de parking blijft wachten tot ze buitenkomt en haar dan de tanden uit de bek slaat of erger.
Dat zijn dan de verhaaltjes die dan via de eenzijdige krantenberichten worden verspreid en waar iedereen van denkt "hoe kan nu zoiets".
Meestal steekt er meer achter zulke gevallen van 'agressie'.
Ik kies dan ook meestal de kant van diegenen die reageren, en niet diegenen die slachtoffer wìllen zijn. Want dat laatste hebben ze iets te graag tegenwoordig.
Luie profitariaat-viswijven zonder enige opvoeding zijn het... en zullen ze altijd blijven hoeveel schmink ze ook op hun lelijke tronies smeren om er aanvaardbaar uit te zien.

De shool en de hoofddoek

Met toenemende verbazing volg ik het hele debat over het hoofddoekenverbod in het Atheneum van Antwerpen.
Ik dacht dat de discussie over dit vrij banale onderwerp bijna voorbij was, dat we er zelfs enkel nog van zouden horen in de weken voor een verkiezing uit de mond van één of andere Vlaams B'er. Maar niets is minder waar, heel dit non-issue is weer terug van weg geweest. Waarschijnlijk was me de sterretjes van Kimberley beu, of wilde men de zomermaanden al vast opwarmen met een oude koe uit de gracht te halen.

Ik verbaas me vooral over het feit dat men "goed onderwijs" (familie van het goed bestuur) wil bereiken door het verbod op een bepaald kledingsstuk.
Ik ruik prestige-directies.

Je hebt zo van die hekele maatschappelijke punten waar er alleen maar verliezers zijn... en het debat over de hoofddoeken is er zeker één van.
Zoals ik in een eerdere post schreef, is zo'n stuk textiel me verre van een doorn in het oog. Ik vind het zelfs mooi, modieus en vooral vrouwelijk (iets wat niet kan gezegd worden van de schabauwelijk lelijke 13-in-een-dozijn mode waarmee onze vlààmse jeugd vaak te zien is, inclusief dikke konten, blote navels en lelijke tattoos).

Ook al vind ik zo'n hoofddoek persoonlijk geen probleem, er zijn veel mensen die er een symbool van onderdrukking in zien. Nu ja,... ik zie in andere dingen veel grotere symbolen hiervoor: dat de helft van ons land in Franse handen is qua zakenwereld is er in mijn ogen ècht eentje.

Het Atheneum doet namelijk nu wat andere scholen voor hen deden: trachten het laatste beetje vorming, respect en aanzien van hun school te behouden. Of toch, dat denken ze. Waarschijnlijk is er op één of ander oudercommitée of lerarenraad een oude tante opgestaan die 'de tijd van toen' terug wilde. De tijd dat het Atheneum aanzien had, vooral veel witte kindjes in kinky pakjes onderwees en niet als dumpplaats voor soon-to-be 'Moslimammas' te zijn. (Moslimamma = Een jonge allochtone vrouw die de islam volgt en veel kindjes wil thuis opvoeden)

Zulke oude tante's vinden we ook terug op alle andere scholen, alleen worden ze meestal genegeerd of met een administratieve taak opgezadeld waarna ze oprotten en hun bek houden. Niet zo bij het Atheneum. De directie zelf is er pal achter gaan staan achter dat voorstel, en men heeft meteen een soort van 'level' ingevoerd waar iedereen aan moet voldoen. De uitvoering is echter, zoals gewoonlijk in het onderwijs, naar de amateuristische kant.

Dat ze hun blazoen willen oppoetsen door belachelijke regels op te stellen is voor discussie vatbaar, maar in principe doen ze niets anders dan een gerenommeerd Jezuïetencollege deed enkele maanden geleden door hun leerlingen te verbieden nog zwarte "emo-kledij" te dragen. Het principe was ook daar hetzelfde, men hunkert naar het niveau van vroeger.
Dat een school moet mee evolueren met de tijd en de kinderen is hen compleet vreemd blijkbaar. Dat een school in de allereerste plaats moet onderricht geven, is blijkbaar ook bijkomstig nu men meer bezig is met iemands voorkomen, kleding en vrijetijdsbesteding binnen te dringen.

Deze directies (die blijkbaar niet echt feeling hebben met de tijdsgeest en leefwereld van hun al leerlingen) willen krampachtig een soort 'standing' nastreven net als managers hun departement er bij elk project het best willen laten uitkomen in een bedrijf.
Ze zijn dan ook bezig met cijfers, subsidies en grafieken over de demografische samenstelling van hun 'product' en niet zozeer met de toekomst van de leerlingen. Die laatste eigenschap heeft men in het onderwijs vaarwel gezegd samen met de invoering van het eenheidstype in de jaren '80 denk ik.

Wat er ook van zij, men slaagt niet in het opzet.
De regels die men oplegt (en ik heb het hier even specifiek over het Atheneum) zijn van die aard dat ze alleen maar negatieve gevolgen kunnen hebben voor de leerlingen.

Men is blijkbaar vergeten dat niveau in het onderwijs enkel door middel van onderricht kan bereikt worden. Dat doe je niet door regels in te voeren die kant nog wal raken.
He dragen van een hoofddoek op zich impliceert niet dat je beter of slechter je werk doet dan een ander. Het is ook geen garantie op werk, of werkloosheid. Het is een kledingsstuk, meer niet. Net zoals een t-shirt van een metalgroep een kledingsstuk is, net zoals een idiote stropdas blijkbaar HET kenmerk is van een intelligent manager (hahahahahaha).

Maar goed, scholen zijn niet altijd de beste graadmeter voor maatschappelijke veranderingen. Ze lopen minstens tien jaar achter op zowat alles.
Laten we dus deze directies zijn wie ze zijn, en er verder niet al te veel woorden aan vuilmaken. Waarschijnlijk ambieert er ergens zo'n directrice een politieke carrière op deze manier, we weet?

Wat ik pas echt erg vind aan heel dit debat is de manier waarop de leerlingen zich verdedigen, of liever:proberen te verdedigen.
Ze staan dan voor de camera op TV een hele uitleg te geven (met hoofddoek uiteraard), maar slagen er niet in om ook maar één deftige Nederlandse zin te vormen. Ofwel is het onverstaanbaar, ofwel zit er geen werkwoord in de zin, ofwel hebben ze moeite om het onderwerp en het lijdend voorwerp uit elkaar te houden, het is altijd wat.

Daar sta je dan als directie. Je staat bij een paar allochtone vrouwen die allemaal een hoofddoek willen blijven dragen, bij jouw school liepen tijdens de laatste vijf jaar en nog altijd op hun zeventiende geen korte simpele uitleg kunnen doen.
Over discriminatie en onderdrukking gesproken: met zulke opleiding ben je natuurlijk een prooi voor allerlij onderdrukking en uitbuiting!

Hun argumenten op een rijtje zetten over een bepaald onderwerp staat blijkbaar niet in de eindtermen. Laat staan dat ze op een redelijke manier in debat kunnen gaan. Meer dan de woorden "Dash toch bu-shit" kwam er niet echt uit.

Ik had liever gezien dat een allochtone dame de directrice ter plekke voor de camera ontiegelijk belachelijk had gemaakt door de domheid van deze nieuwe regels aan te pakken, door de manier van lesgeven en het creëren van zwarte scholen aan te pakken, door de schijnheilige drang naar prestige en eigenbelang in de verf te zetten voor het oog van gapend Vlaanderen, maar daar kwam niets van in huis. Het bleef bij "Ik kantani begrijphee, min zoes is ook sondr oofttoek aan werk geraagt'.
Met zulke argumenten win je natuurlijk enkel meer stemmen bij voor de voorstanders van een verbod.

Wat meteen bewijst dat er iets zwaar schort aan de manier waarop het onderwijs zichzelf probeert relevant te houden met regels die niet van deze tijd zijn en leerkrachten die lesplannen moeten uitvoeren die niet kloppen.
Een onderwijs waar er op het einde van de middelbare school blijkbaar niemand voor een camera een deftige zin kan uitspreken zonder Arabische tongval, nauwelijks technische kennis heeft en in een soort brabbel-sms-taaltje communiceert zonder enige articulatie.

In heel dit debat zijn er vooral verliezers. Vlaanderen in actie zeg maar :)

Deel 3: De verliezers van 2009

Tot slot van mijn analyse wil ik een licht werpen op de verliezers van deze verkiezingen.
De kiesgerechtigden kunnen niet allemaal gelijk hebben natuurlijk, buiten 'de goei' stemmen. De kiezer is verdeeld over verschillende partijen, met een foutenmarge tot gevolg in hun visie. Enkel wanneer 100% van de bevolking op eenzelfde kandidaat zoud stemmen hebben we 'gelijk' aangezien we dan allemaal één man (of vrouw) met één visie kiezen, en dan kan je moeilijk fout zitten leert de geschiedenis ons.
(da's dus een grapje voor de mensen die het niet doorhebben).

De kiezer heeft uiteraard géén gelijk, ze stemmen allemaal op wat anders, een verdeelde mening kan dus nooit fout of juist zijn zoals de journalisten het ons voorstellen. De kiezers bestaan in meerderheid uit eigenzinnige kortetermijnwinst-denkers die al hun informatie van de TV moeten halen of uit debiele weekbladen. De minderheid kijkt lijdzaam toe hoe de rest uit bangheid, domheid en onwetendheid steeds weer op mensen stemt die vaak op TV komen (Kris Peeters was uit geen wielerwedstrijd, pensenkermis of opening van een parochiezaal weg te branden, terwijl de andere winnaar meer op TV kwam dan de nieuwslezers).

De verliezers zijn dan ook allemaal te zoeken bij de mensen die niet in beeld kwamen, of waarvan de personencultus geen 'cool' imago aangemeten kreeg.

Allereerst is er het Vlaams Belang. De Vlaming is ondertussen wel gewoon geworden aan hoofddoeken in het straatbeeld, de sjokkelende rijstijl van allochtonen die blijkbaar nooit enig rijbewijs hebben moeten halen en de 'cultuur' die ons overal wordt opgedrongen, ook aan mensen die er niet van moeten weten. De over-verdraagzaamheid is het andermaal (samen met veel medicatie) aan het winnen van de onverdraagzaamheid. Een slechte natuurlijke evolutie als je het mij vraagt, aangezien onverdraagzaamheid een deel van onze menselijke evolutie heeft bepaald en er nog steeds deel van uitmaakt.

Het aloude beeld van op het VB stemmen om 'de migranten weg te krijgen' heeft uiteraard veel van z'n (bruine) glans verloren, zeker in een wereld waar het elke dag duidelijker wordt dat zèlf emigreren naar betere oorden de enige echte oplossing is.
De Vlamingen die op het VB stemden en nu zijn overgestapt naar elders doen dit waarschijnlijk uit pure verveling, want bij het belang hoor je steeds dezelfde retoriek, dezelfde soort slogans en fout taalgebruik, maar je ziet er nooit enige kordate actie die daar bij zou moeten horen.
Zelfs moest ik een Vlaams-nationalist zijn, dan zou ik nog niet op het VB stemmen, omdat ze hun daden niet aanpassen aan hun woorden. Ze zitten er bij en kijken er naar, terwijl HUN land wordt uitverkocht. Geen enkele wet, geen enkel voorstel, wordt er gedaan om enige hulp te bieden aan hun kiesvee.

Ik zou ze echter niet als knock-out beschouwen: de interne structuur blijft overeind, de kopstukken (die het liefst tot hun pensioen veel centjes willen blijven ontvangen van de verfoeide Belgische staat) blijven op post en vooral dit: de VB-kiezer is niet weg! Hij en zij is enkel tijdelijk van kamp veranderd om hun slag sneller thuis te kunnen halen, zoals men hen heeft beloofd op TV.

Een vergissing die vaak wordt gemaakt is te denken dat deze verkiezingen het definitieve einde zou betekenen voor het VB, de zwanenzang. Ik denk dat ze hier net sterker uit zullen komen... zeker wanneer het overlegmodel (als er al zoiets is) met de Franstaligen blijft falen.

Stel je voor dat er binnen 4 jaar opnieuw geen enkele belofte is ingelost, N-VA het niet bleek te kunnen, LDD ophoudt te bestaan... wat dan? Deze kiezers keren niet terug naar SP.A of CD&V denk ik, deze kiezers zijn ergens geraakt, zijn een 'tipping point' voorbij waarbij het stemmen vooral bedoeld is om de staat te raken (en da's hun goed recht trouwens!). Ze zullen terugkeren, ze zullen nog overwinningen behalen en het Vlaams Belang zal zeker nog aanhangers hebben die het anders willen, zonder overleg en zonder gezever, maar met actie. Alleen jammer dat deze partij deze actie niet zelf forceert of vaker hun tanden laat zien, want dat zou hun aanhang het liefst hebben.
In ieder geval, het zijn zeker niet mensen waar ikzelf zou op stemmen, en ik hoop dat ik ongelijk heb en dat ze vanaf nu wegkwijnen.

Nog een verliezers is Lijst Dedecker.
Een nieuwe partij die meteen binnenstapt in het Vlaams parlement met acht zetels lijkt dan wel een stunt, een overwinning, maar wanneer je de cijfers eens van dichtbij bekijkt kunnen ze daar in het hoofdkwarier in Gent alleen maar teleurgesteld zijn.

Voor een partij die zich als de vervanger van de OpenVLD voordeed, zich al gedroeg als een serieuze regeringskandidaat bij momenten, verwacht je meer dan 7,6% en wat geroep.

Veel is te wijten aan de andere personages buiten de kopman zelf. Jurgen Verstrepen, om er maar één te noemen, is een beetje een te mager figuur om als boegbeeld te worden uitgespeeld volgens mij.
Een omhooggevallen DJ van een lokale radiozender die af en toe door oude bekenden vernoemd wordt in nogal fantasierijke boekhoudkundige constructies is niet meteen de man waar je als liberaal van droomt om Verhofstadt en co de das om te doen.

De verkiezingsuitslag in Antwerpen was dan ook erbarmelijk voor deze man van het volk die nooit een blad voor de mond neemt (en daar moet hij 'zelfs niet voor liegen').
Even de cijfertjes bekijken, dat doet Jurgen graag, dus laat ons het ook doen.
De meeste kandidaten op de LDD lijst in Kanton Antwerpen haalde er vaak minder dan 800 stemmen.
De lijsttrekker, Verstrepen zelf, was destijds bij Vlaams belang, goed voor 28303 voorkeurstemmen. Daar blijven er in deze verkiezingen nog een dikke 12000 van over.
Geen mooi resultaat, zeker niet voor iemand die de nr 2 van de partij speelt, overal te pas en te onpas zijn eigen persoon als 'perfect' afschildert en journalisten nog tijdens hun vraagstelling te slim af wil zijn.
Met alle respect voor zijn 'free speech' verhaal, maar verder dan dat kom je niet echt wanneer je het programma goed leest en zijn uitleg volgt. De visie gaat niet echt diep, niet ver genoeg naar de toekomst toe en is op lange termijn minder waard dan een scheet in een fles.

De Antwerpenaren hebben dit als eerste door, ze schuiven LDD nu al aan de kant, nog voor het echt goed en wel begonnen is. De echte winnaars van deze partij zijn die 8 mensen die al vast de komden 4 jaar geen boterhammen met Aldi choco moeten eten en misschien zelfs eens op TV gaan komen zodat ze naar hun vrienden in het plaatselijke stamcafé kunnen wuiven.
Hopelijk komen ze ook nog eens met voorstellen of een werkbaar iets in dat Vlaams Parlement, al verwacht ik er niet veel van afgaand op de clowneske manier waarop ze in de media nu al met stront naar elkaar liggen te gooien. (Een van de LDD leden die amper stemmen haalde verklaarde op de radio (Radio 1 - 6u45 am 8/6/09) dat Verstrepen "een solospeler is die ze als lijsttrekker nooit gezien hebben op het partijhoofdkwartier en totaal niet met zijn mensen bezig was en niet door heeft dat politiek een ploegsport is".
Een indicatie van de 'toffe' sfeer waarin mensen met gezond verstand zich bewegen daar.

Conclusie:

De andere verliezers zijn eigenlijk de kiezers zelf,... door een meerderheid van oudjes, kneuterige mensen en bange klojo's die alleen maar TV gapen, zitten we nu met een ploeg die alleen maar fout kan gaan.
Wanneer er zelfs meteen Vlaamse autonomie zou komen, of iets in die richting, we er zeer zwaar voor gaan betalen.
Betalen is trouwens onze core-business, het gebeurt in dit land ook àltijd door dezelfde, in aantal slinkende groep actieve mensen. (emigratiecijfers al eens bekeken?)
Terwijl de andere bezigheid 'het krijgen' meestal gebeurd door een toenemend aantal 'makkelijke' Vlamingen, gesettelde "model"gezinnen, profiteurs van allerlei afkomst en kleur, maar ook vooral door de staat zelf. Deze is de grootste werkgever in dit land, een die al lang virtueel failliet is, maar de zaak gewoon draaiende wil houden om de topmannen, de adel en al wie voor de staat werkt van voordeeltjes te voorzien.
De echte profiteurs dragen geen hoofddoek, maar een kroon, mijter of driedelig maatpak.
En U betaalt terwijl u lekker op CD&V stemt uit puur behoudsgezind denken.

Een systeem, eender welk, dat niet tegen zijn parasieten vecht (wie of wat dat dan ook moge zijn) houdt al snel op te bestaan.

Deel 2: Europa en de chaospolitiek

Het tweede luik van onze verkiezingen 2009 was het Europees parlement.

Wat ik zoals over het Europees parlement denk heb ik hier al vaak genoeg uitgespuwt, ik ga het dus geen tweede keer doen; het ding is er nu eenmaal, en we moeten er mee voort op korte tot middellange termijn.

Ik vind het eerst een vooral raar dat ik in dit 'prachtige' Europa, met het grootste democratische parlement ter wereld, niet kan stemmen op wie ik wil. Ik ben gedoemd om te kiezen uit de mensen die zich in onze eigen kikkerton kandidaat stellen.
De keuze is danook bepert,... je hebt een heleboel opvulsel, met daartussen 2 tot 5 echte kandidaten met een visie.
Deze keer was dit vooral Dehaene (dat ik deze persoon eerder onder de categorie misdadige uitverkopers plaats hoeft geen betoog), dan heb je Verhofstadt die in het zelfde bedje ziek is maar er op z'n minst een beetje zinnige saus en dromerij weet over te gieten (en domme boeken). Daarnaast heb je een kandidaat van Groen; Bart Staes, die me een beetje een houterige figuur lijkt met een groot ego, maar wel nuttig werk doet. En dan heb je nog een aantal kandidaten die je als anti-europees kan beschouwen.

Hoe je ook stemt, je stemt op een Belg. Ik had net zo graag op de Pirate-party van Zweden willen stemmen (die trouwens een vertegenwoordiger hebben nu in het EU parlement:) en zelfs op Geert Wilders, ... als ik maar niet op het zootje moet stemmen dat deze chaospolitiek verder ondersteunt.

Europa en de verkiezingen van hun dikke mijnheren en mevrouwen is een soort van Eurovisie songfestival maar dan met gratis sms-stemmen. Het maakt ook geen moer uit wie er verkozen wordt want er telt een veto recht voor wat dan ook er niet prettig lijkt voor een groot land.
En zodoende hebben we de situatie dat een Franse supermarkt filialen in België kan openen, maar niet omgekeerd. Zo hebben we de situatie ook dat de vrije doortocht van personen en goederen binnen de EU grenzen een totale waanzin is (de ketting is maar zo sterk als de zwakste schakel u weet wel).

Maar men maalt door. Net als in ons land, is de EU vergeven van de conservatieven, de mensen die alles wel lekker zullen regelen voor de oudjes en de gezinnen.
Ze vergeten alleen dat er een groeiende bende mensen is die al deze rommel mag betalen, onderhouden en zich ondertussen tevreden moet stellen met een minimaal loon en een crappy vakantie om de 12 maanden.
Ooit komen de rieken, fakkels en stenen boven, en blijft er van heel dat parlement niets meer overeind. Laat ons hopen dat er op dat moment net een stevige, conservatief getinte vergadering aan de gang is daarbinnen...

Deel 1: De kiezer heeft altijd...

"gelijk", zegt men dan op de TV.
Hetzelfde medium trouwens dat verantwoordelijk is voor de kneuterige bangmakerij.
Hier volgt mijn analyse van de verkiezingen 2009 voor de gewesten en gemeenschappen.
Ik zal het in drie delen doen. Eerst over het Vlaamse resultaat, dan over de Europese uitslag en dan een derde deel over de verliezers (de echte en de numerieke).

Deel 1: CD&V en N-VA winnen de verkiezingen.

Een rijke grootgrondbezitter in Cambodja, stemde waarschijnlijk niet voor Pol Pot's communistische partij neem ik aan. Niemand ziet graag zijn eigen manier van leven en werken, zijn of haar toekomst verloren gaan, laat staat actief deel te nemen door op mensen die dit wél willen vernietigen te helpen door er op te stemmen. Een Jood stemt niet voor Hitler, een Tjetcheen stemt niet voor Putin.

In Vlaanderen echter, waar je meer stilstaat dan wat anders met de wagen, waar je voor 95% vd produkten meer betaald dan in de buurlanden, waar de loonkost het hoogst is, de belasting het hoogst is, de pensioenen het laagt, het onderwijs voor onze neus afkalft en de sociale zekerheid niet meer betaalbaar is wegens gebrek aan controle op profitariaat en andere misbruik: in ZULK land stemt met massaal op de partij die 'behoudsgezind' is.

Een partij (CD&V) die dus graag alles wil houden zoals het is, die de mensen af en toe een kruimeltje belooft en vooral de woorden "gezin", "kinderen" en "toekomst" te vaak in één zin gebruikt om nog geloofwaardig te klinken.
De Cd&V en hun zogenaamde boegbeelden zijn de typische vertegenwoordigers van het soort Vlaming die in een boeren gemeente woont, een familie heeft die letterlijk of figuurlijk goed heeft geboerd in de jaren 60 (en daar nog steeds op teert), graag een villa bouwt met koterijen, naar de mis gaat, hun kinderen de communie laat doen (hierbij de gelden voor misdadigers als de katholieke kerk verhogend vanuit de belastingskas want we betalen allemaal mee voor de mijter van de kardinaal), twee auto's voor de deur wil hebben staan waarvan er één moet dienen om de Jonas'en en Marijke's van deze wereld naar de scouts te doen en vooral: deze vlaming denkt dat het allemaal eeuwig zal blijven duren. Het leven onder een stolp, waar de kertkoren in't midden staat en er één keer per week bloemkool op tafel komt, waar men gemeenschapsgeld uitgeeft in de vorm van dienstencheques om mensen die geen kans krijgen hun afbetaal-tumor-huis te laten opkuisen omdat ze daar zelf te lui, dik of dom voor zijn (kuisen is niet altijd zo makkelijk).

Het soort CD&V Vlaming die alleen boos wordt wanneer er minder centjes op hun bankrekening staat dan verwacht, maar nooit de schuld aan de bankier zal geven, wel aan de maatschappij, de verre stedelingen met al hun vieze problemen. Ze zullen nooit hun goede burgemeesters bekladden, want die regelen wel iets voor hen als het nodig is. Deze Vlaming is een parasitair schepsel, dat eigenlijk jaloers is op al die anderen die meer hebben, meer kunnen en verder geraken dan hun kerkplein.

Deze partij krijgt dus massale steun?
Wanneer je de geschiedenis bekijkt zie je dat telkens wanneer deze partij stevige scores haalde er een periode volgde van bezuinigingen (vooral waar het niet hoeft) en voordeeltjes voor gezinnen met kinderen (van discriminatie gesproken, wie niet kweekt mag niet meedoen, waarschijnlijk wegens : niet katholiek genoeg).

De CD&V is danook de nagel van onze doodskist, zowel de Vlaamse als de West-Europese, want vergeet niet dat deze partij met haar Europese vrienden de ruggegraat vormt van de EVP, een over-behoudsgezinde partij die de politiek van Wilfried Martens hoog in het vaandel draagt (met de chaos en laksheid tot gevolg in het EU parlement).

Ik kan begrijpen dat al die boeren mensen, die gehuchtjes en kruidenierswinkels met een straat rond, nog voor CD&V stemmen... waarschijnlijk denken ze dat de tijd van toen nog terugkomt. De tijd waar de pastoor hen kwam vertellen wat ze mochten doen en wat niet.
Deze mensen weten niet beter: ze zijn ooit eens één keertje in de 'grote stad' geweest en hebben zich sindsdien teruggetrokken op een stuk land dat alleen omringd wordt door gelijkgestemden.
Deze mensen snappen dan ook niet dat er andere meningen en mensen bestaan, dat er een maatschappij bestaat die uit iets anders bestaat dan patatten rooien en koterijen aanbouwen aan hun villa uit de jaren zestig.

Ik kots van CD&V'ers, wie kan er ook op zulke leugenachtige, vormloze, inhoudsloze grote machtsgeile rotpartij stemmen? Wie kan er onder het mom van 'behoudsgezind' of 'voorzichtig' op een partij stemmen die ons onderwijs naar de kloten heeft geholpen, onze wegen liet dichtslibben en vooral leugens vertelde tegen de mensen terwijl hun bedrijven, goederen, diensten en supermarkten door hun DIKKE Jean-Luc werd uitverkocht aan de buitenlandse vriendjes?

Wie hier op stemt is een bange, domme, kleinzielige luis, die het land definitief ten gronde zal richten door stemgedrag dat meer gedreven is uit korte termijn hebzucht dan een verlangen naar degelijk bestuur. Want was het niet zo dat de partij die een jobkorting beloofde (OpenVLD) verloor tegenover de partij die meer geld wilde uitdelen aan iedereen met veel kindjes (CD&V)? Van populisme gesproken (letterlijk en figuurlijk). Ik snap dat dit soort zogenaamd conservatieve mama's en papa's massaal op deze als George Clooney vermomde Pol Pot hebben gestemd, aangezien het maken van kindjes NOG minder moeite kost dan het krijgen van een jobkorting (iets waar leraressen, 4/5-terreinwagen trutten en andere moderne mama's niet echt voor zijn uiteraard; om het maar niet te hebben over een bepaald soort nieuwe Belgen ehem ehem).

In any case, ik ben dolblij dat zowel Vlaams Belang als OpenVLD hebben verloren.
Ik kan ook best begrijpen dat wie Vlaams gezind is op N-Va heeft gestemd (een vrij rechtlijnige partij waar je exact van weet wat je krijgt en hun kazak niet draaien om de 5 minuten... alle respect voor mensen die op deze manier aan politiek doen, ook al verdedigen ze niet meteen mijn soort standpunten).

Ik kots namelijk van het Vlààmse sfeertje, van het 'ik in mijn villa' gedoe, ik kots van de mensen die zichzelf democraat noemen en tegelijk een misdaad begaan door het voort kweken te belonen met extra premies. Dit laatste is wetenschappelijk gezien totaal onverantwoord. Het is geen tijd voor een plan-economie, maar een plan-demografie. Want momenteel zijn we in een gerontocratie terecht gekomen ipv een democratie. Een land dat bestuurt wordt door, met en voor bejaarden (ook al zien ze er vaak jong uit, hun ideeën zijn oud).

Men moet net het omgekeerde doen; geen staatshervorming, maar een globale hervorming, het al te zeer voortkweken extra belasten en dit geld stoppen in de leefbaarheid. Een soort dictatoriaal-groen zeg maar.

Men moet de mensen eindelijk eens duidelijk maken hier in deze kleine betonnen kikkerton dat je niet eeuwig kan teren op een imago en een houding, maar dat de kas leeg is, de energie op en alles wat we hadden is uitverkocht. En dat is niet de schuld van de Walen (in tegendeel) maar de schuld van de CVP, CD&V en hun leiders. Leiders die achter de schermen met de buitenlanders deals sluiten en tot de laatste korrel zand uitverkopen,... en dan maar zwaaien met die vlag en maar geld beloven als kinderbijslag.

Het volk heeft de leiders die het verdient: corrupte uitverkopers, vermomd als weldoeners. Binnen twintig jaar, wanneer het duidelijk zal zijn voor de huidige jongste generatie dat alles door hun ouders en grootouders is verpest en uitverkocht, zal men het ons niet in dank afnemen. En terecht. Misschien zullen er dan wel een paar stenen door ruiten gaan of gooit men heel Brussel in puin, misschien gaat men dan eens ECHT opkomen voor zichzelf in plaats van in bruin-beige huiskamers te zitten kniezen en naar domme TV te staren als een stel levende doden die alleen bestaan bij de gratie van hun apotheker.

Hopelijk heeft die generatie meer ruggengraat dan al die vijftig plussers die nu op CD&V hebben gestemd omdat 'de centjes' op de spaarboekjes tegensloegen.

Morgen; deel 2: Europa en de chaospolitiek